||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17606/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о пересмотре в порядке постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 по делу N А29-13714/2009 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Печорский завод" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Воркутинский цементный склад") (Транспортный проезд, 16, г. Печора, 169600) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ул. Пушкина, 5, г. Сыктывкар, 167981), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ул. Первомайская, 53, г. Сыктывкар, 167982) о признании частично недействительными их решений.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинский цементный склад" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Печорский завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - инспекция) от 08.09.2009 N 12-37 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 27.11.2009 N 596-А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Решение инспекции в редакции решения Управления признано недействительным в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 983 091 рубля 50 копеек и на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление налоговому органу документов в виде штрафа в сумме 50 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 4 486 029 рублей 98 копеек, доначисления налога на прибыль в сумме 9 875 777 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 4 486 029 рублей 98 копеек, налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 983 091 рубля 50 копеек, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в сумме 50 рублей.

В отношении обжалования обществом решения Управления производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 решение от 23.03.2010 и постановление от 04.06.2010 отменены в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 261 975 рублей 75 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 181 794 рубля 78 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 977 706 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 181 794 рубля 78 копеек, налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 261 975 рублей 75 копеек.

Решение инспекции в указанной части признано недействительным.

В остальной части решение от 23.03.2010 и постановление от 04.06.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 в части удовлетворения требований общества по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 6 977 706 рублей, соответствующих пеней в сумме 3 181 794 рублей 78 копеек и штрафов в размере 1 261 975 рублей 75 копеек отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Спор касается доначисления инспекцией по результатам выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость за 2006 год в связи с получением в 2006 году обществом авансов в счет предстоящей поставки лома черных металлов, реализация которого была освобождена от обложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований общества по данному эпизоду, пришли к выводу о том, что оплата в счет предстоящих поставок, в том числе в счет поставок товаров, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения, подлежала включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в 2006 году в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 году). Каких-либо исключений из общего правила в части включения в налоговую базу указанных авансовых платежей, Налоговым кодексом в редакции, действовавшей в 2006 году, не предусматривалось.

По мнению судов, налогоплательщик вправе был воспользоваться налоговым вычетом после отгрузки товаров или возврата авансовых платежей.

Кассационная инстанция указала на ошибочность выводов судов о наличии у общества обязанности исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по следующим основаниям.

Поскольку в 2006 году в Кодексе отсутствовала норма, прямо указывающая на обязанность налогоплательщика включать в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы авансовых платежей и учитывая отсутствие у общества возможности заявить вычеты по суммам налога на добавленную стоимость, начисленным инспекцией с авансовых платежей, в связи пропуском трехлетнего срока, общество имело право не исчислять налог на добавленную стоимость с сумм авансов, поступивших в 2006 году в счет предстоящих поставок лома черных металлов, реализация которого, в соответствии подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 Кодекса, не подлежала налогообложению (освобождена от налогообложения).

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основание для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-13714/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"