||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17237/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Белгород-Терминал" (г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 по делу N А08-9972/2009-28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Белгородского филиала (г. Белгород) к закрытому акционерному обществу "Белгород-Терминал" о взыскании в порядке суброгации 936 583 рублей 16 копеек.

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Белгородской области решением от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, удовлетворил исковое требование ЗАО "Страховая компания "УралСиб" в заявленном размере.

Суды установили, что 08.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автопоезда, состоящего из автомобиля МАЗ-64220820 (г/н А079ОХ31RUS) с цистерной ППЦ-964602 (г/н АС031731RUS), принадлежащего ЗАО "Белгород-Терминал" и управляемого водителем Казначеевским И.М., и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER (г/н Е444НВ31RUS), управляемого водителем Ткаченко С.Н., последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Указанная авария произошла при сложных погодных условиях вследствие рассоединения у автомобиля МАЗ воздуховода стояночной тормозной системы, повлекшей самопроизвольное срабатывание механизмов затормаживания задних колес и занос автопоезда с разворотом на полосу встречного движения, перегораживанием проезжей части дороги и последующим столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем TOYOTA LAND CRUISER. Органами внутренних дел уголовное дело в отношении водителя Казначеевского И.М. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER составила 1 431 380 рублей.

Так как пострадавший автомобиль был застрахован собственником (Ткаченко С.Н.) в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 14.04.2008 N 1/176/8031/311, указанный страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 853 373 рублей 26 копеек выгодоприобретателю и в сумме 203 209 рублей 90 копеек собственнику автомобиля - Ткаченко С.Н.

Поскольку гражданская ответственность ЗАО "Белгород-Терминал" на момент ДТП была застрахована в ЗАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ N 0144983925), страховщик выплатил истцу в возмещение ущерба 120 000 рублей.

Настоящий иск предъявлен страховщиком потерпевшего на основании статей 965 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью возмещения разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным в рамках ОСАГО страховым возмещением.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходили из того, что в соответствии с положениями статей 965, 1064, 1068, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности, не доказавший отсутствия вины, должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.09.2010 оставил решение от 15.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Белгород-Терминал") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая, что судами неправильно были истолкованы и применены нормы статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие отсутствия вины его работника в возникновении аварии.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что в дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2010 имуществу страхователя истца причинен ущерб автотранспортным средством, принадлежащим ответчику.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный указанным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку ЗАО "Белгород-Терминал" не представил согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы (к каковой судами обоснованно не отнесено нарушение в работе систем и механизмов автопоезда) или выбытия транспортного средства в момент аварии из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц, то есть отсутствия своей вины в причинении вреда, возложение на него ответственности за вред, причиненный указанным транспортным средством, является обоснованным.

Уголовное дело в отношении водителя ответчика прекращено в связи с отсутствием состава уголовного преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение тяжкого вреда здоровью человека вследствие нарушения лицом, управляющим автомобилем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств), поэтому не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении вреда имуществу страхователя истца и исключать за это гражданско-правовую ответственность, о которой предъявлен иск.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-9972/2009-28 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"