||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17178/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоресурсосбережение" от 22.11.2010 N 2917 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А45-1011/2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" (г. Новосибирск, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергоресурсосбережение" (г. Новосибирск, далее - предприятие) о взыскании 530 817 рублей 6 копеек задолженности по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 07.02.2005 N 904.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.03.2010 в иске отказано в связи с недоказанностью размера задолженности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено, с предприятия в пользу общества взыскано 530 817 рублей 6 копеек долга.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 07.02.2005 N 904 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 07.02.2005 между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 904, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию для объектов муниципальной жилищной организации, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.

В связи с ненадлежащей оплатой предприятием отпущенной в период с 01.01.2007 по 31.04.2007 тепловой энергии общество предъявило настоящий иск.

Разрешая спор, суды исходили из того, что общество в соответствии с условиями договора поставило предприятию тепловую энергию, и, учитывая отсутствие доказательств ее полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Утверждение предприятия о необходимости применения при определении количества потребленной тепловой энергии нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан и используемых при расчетах с исполнителем коммунальных услуг, не принимается.

В суде кассационной инстанции предприятие утверждало о том, что приборы учета энергии ему не принадлежат, а находятся на балансе организаций муниципального учреждения "ДЭЗ Кировского района". Следовательно, предприятие не может быть отнесено к исполнителям коммунальных услуг, и объем тепловой энергии должен быть определен расчетным способом.

Суды установили, что при отсутствии у предприятия приборов учета количество потребленной им в спорный период тепловой энергии определено обществом расчетным методом с учетом положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Применение обществом Методики N 105, а не Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, не противоречит сложившимся обычаям делового оборота.

Изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, в том числе, относительно характера спорных взаимоотношений, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, коллегией надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-1011/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"