||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17172/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-9264/10-117-87, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 по тому же делу по иску государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Главном Управлении внутренних дел по городу Москве" (далее - учреждение ОАО "Страховая компания "ПАРИ" о взыскании 36 436 рублей 19 копеек ущерба и 5 328 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, иск удовлетворен в заявленном размере.

Суды установили, что 18.02.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем "Вольво" (г/н Т 919 РЕ 177), принадлежащему учреждению автомобилю "ВАЗ-21250" (г/н О 2120 99) причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства фактически составила 92 971 рубль 77 копеек и оплачена истцом.

ОАО "Страховая компания "ПАРИ" - страховщик гражданской ответственности причинителя вреда выплатило учреждению страховое возмещение в размере 56 535 рублей 58 копеек (с учетом износа деталей, узлов, механизмов автомобиля).

Наличие разницы между реальным и возмещенным ущербом послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), исходил из того, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в размере, определенном экспертным, а не фактическим путем. Подобное ограничение суды признали противоречащим положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2010 оставил решение от 30.04.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "ПАРИ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и Правил ОСАГО, содержащих условия о выплате страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы, а не по фактически произведенным на восстановительный ремонт затратам.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона). При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается с 01.03.2008 (с введением в действие пункта 2.2 статьи 12 Закона, не распространяющегося на данный страховой случай исходя из даты его наступления) суммой за вычетом узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Каких-либо других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.

При расхождении размера ущерба при его определении экспертным путем и реальными затратами названным выше принципам возмещения вреда (реальных расходов согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам, каковую определили суды, удовлетворяя исковое данный иск.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9264/10-117-87 Арбитражного суда города Москвы пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"