||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17134/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Мочалкина Петра Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 по делу А40-177522/09-34-1300, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску Мочалкина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Нексиа Пачоли" о признании заведомо ложным аудиторского заключения от 28.03.2008, составленного по результатам проверки бухгалтерского учета и финансовой отчетности открытого акционерного общества "ТВЭЛ" за 2007 год.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ТВЭЛ".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2010 оставил названные решение и постановление без изменения.

В заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств по делу и на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", действовавшего в период проведения аудиторской проверки общества, заведомо ложное аудиторское заключение - аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Заведомо ложное аудиторские заключение признается таковым только по решению суда.

Как установили суды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, оспариваемое им аудиторское заключение составлено без проведения аудиторской проверки либо составлено вопреки содержанию документов, предоставленных для проведения аудиторской проверки.

Кроме того суды, сославшись на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истец не обосновал каким образом нарушаются его права и законные интересы оспариваемым аудиторским заключением и как они могут быть восстановлены при удовлетворении заявленного требования.

С учетом этого исковое требование признано неподлежащим удовлетворению.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора таких оснований не установлено.

При этом переоценка обстоятельств дела и доказательств находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-177522/09-34-1300 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"