||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17675/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Подряд-ДВ" (г. Хабаровск, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2010 по делу N А73-13147/2009 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью "Подряд-ДВ" (г. Хабаровск, далее - общество) о взыскании 1 002 500 рублей 03 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение от 15.10.2009 отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и исковое требование удовлетворено в сумме 617 195 рублей 59 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2010 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 оставлено без изменения.

Суды установили, что причинение Ростелеком убытков произошло вследствие разрыва волоконно-оптического кабеля по вине общества, производившего работы в месте его залегания и не приявшего меры для обеспечения безопасности таких работ.

Удовлетворяя исковое требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности вины ответчика в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также доказанности размера убытков в части, подтвержденной допустимыми доказательствами.

Заявитель (общество) просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильную оценку судами относимости и допустимости доказательств, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неподтвержденность факта выполнения им работ вследствие отсутствия доказательств принадлежности ему экскаватора.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных часть 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности оснований для возложения на общество ответственности в виде заявленных убытков, причиненных разрывом действующего волоконно-оптического кабеля вследствие действий общества по производству работ с применением экскаватора, являющегося источником повышенной опасности, ответственность владельца которого за причинение вреда согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает без вины.

Размер убытков, составляющих реальный ущерб и упущенную выгоду, судами был проверен и признан частично обоснованным.

Доводы заявителя, касающиеся недоказанности принадлежности ему экскаватора, были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций.

Изложенные в заявлении доводы направлены на оспаривание фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получивших соответствующую оценку.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не производит, поскольку с ней не связаны основания для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 73-13147/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"