ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17659/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о
пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 20.09.2010 по делу N А71-413/2010-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установила следующее.
Открытое
акционерное общество "Удмуртгаз" (г.
Ижевск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с
заявлением о признании незаконными решений по делам N ММ 05-03/2009-36, СЮ
05-03/2009-43, СЮ 05-03/2009-42, ММ 05-03/2009-31 Управления Федеральной
антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) о
нарушении обществом антимонопольного законодательства и предписаний управления.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Рыскалина В.В.,
Березовская Л.И., Воробьев М.В., Варламов М.В., Зорина Л.Д., Емельянов С.А.,
Ефремов Г.А., Исакова Т.А., Котельникова В.Г., Ким Л.В., общество с
ограниченной ответственностью "Ижгазпроект,
общество с ограниченной ответственностью "ИНКО", частное предприятие
"Газизов", общество с ограниченной
ответственностью "Тэтрис".
Решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 16.04.2010 решения управления в части признания общества нарушившим
пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О
защите конкуренции" признаны незаконными. Предписание
управления от 24.11.2009 по делу N ММ 05-03/2009-36 в части пунктов 3, 4 и 4.1
(кроме пунктов, в которых указано о "технических условиях на
присоединение"); предписание управления от 24.11.2009 по делу N ММ
05-03/2009-31 в части пунктов 3, 4, 5, 5.1 (кроме пунктов, в которых указано о
"технических условиях на присоединение"), 6; предписание управления от 24.11.2009 по делу N СЮ 05-03/2009-43 в
части пунктов 3, 3.1 (кроме пунктов, в которых указано о "технических
условиях на присоединение"), 4; предписание управления от 24.11.2009 по
делу N СЮ 05-03/2009-42 в части пунктов 3, 3.1 (кроме пунктов, в которых
указано о "технических условиях на присоединение"), 4 признаны
незаконными.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.07.2010 решение суда изменено. Абзац 1 пунктов 2
резолютивной части решения изложен в новой редакции: предписание управления от
24.11.2009 по делу N ММ 05-03/2009-36 в части пунктов 3, 4, 4.1 (кроме пунктов,
в которых указано о "технических условиях на присоединение"), 5 (о
перечислении дохода в федеральный бюджет). В остальной части решение суда
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 20.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора управление просит их
отменить в части признания недействительным пункта предписания о перечислении
обществом в федеральный бюджет полученного дохода. В заявлении управление
ссылается на неправильное применение судами норм права и неполную оценку
обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А71-413/2010-А28
Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ