||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17617/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" от 29.11.2010 N 010/910-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области 12.03.2010 по делу N А27-24977/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Животноводческое хозяйство "Перовское" (г. Топки Кемеровской области; далее - хозяйство) к обществу с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (гопки Кемеровской области; далее - общество) о взыскании 12 758 351 рубля задолженности по договору от 23.11.2007 N 053-07 (07/1-150), а также 1 559 708 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Евроазиатская промышленная компания" (г. Екатеринбург; далее - компания).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о выполнении компанией для общества работ в полном объеме, не учли ничтожность договора уступки права требования, не признали, что обязательство частично прекращено зачетом встречного однородного требования.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) заключен договор от 23.11.2007 N 053-07 (07/1-150), согласно которому подрядчик обязался своими силами выполнить работы по изготовлению и поставке металлоконструкций, их монтажу и пуско-наладке.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ и график платежей.

Выполненные компанией работы были оплачены обществом частично.

Между компанией (цедент) и хозяйством (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 01.04.2007 задолженности с общества по договору от 23.11.2007 N 053-07 (07/1-150). Требование передано в полном объеме, включая основной долг, штрафы, пени.

Уведомлением от 26.10.2009 N 87 хозяйство сообщило обществу о состоявшейся уступке, уведомление получено обществом 29.10.2009.

Неполная оплата обществом выполненных компанией работ послужила основанием для предъявления хозяйством на основании договора уступки права требования настоящего иска.

При рассмотрении спора суды установили, что компанией изготовлены и поставлены металлоконструкции на сумму 42 204 443 рубля 30 копеек, выполнены работы по монтажу и пуско-наладке на сумму 19 958 980 рублей 20 копеек.

Данный вывод сделан судами на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора подряда, актов выполненных работ, подписанных обществом без замечаний.

Обществом работы оплачены частично в сумме 50 405 072 рубля 44 копейки.

Договор уступки права требования был предметом исследования и оценки судов, которые не нашли оснований для признания его недействительным.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии у общества задолженности за выполненные работы в заявленном размере, а также о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа.

Доводы заявителя о том, что работы были выполнены не в полном объеме, направлен на переоценку доказательств (в том числе актов) и фактических обстоятельств спора, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Довод заявителя о недействительности цессии был судами рассмотрен и отклонен. Суды признали, что договор позволяет определить обязательство, в отношении которого произошла уступка права требования, и объем уступаемых прав. Суды указали на отсутствие необходимости получения согласия временного управляющего на заключение данной сделки, поскольку договор уступки права требования заключен ранее даты возбуждения в отношении компании процедуры банкротства - наблюдения.

Ссылка заявителя на зачет встречных однородных требований на сумму 2 426 891 рубль 90 копеек также отклонена судами. При этом суды правильно указали на разъяснения пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", а также, что общество не представило доказательств, подтверждающих получение компанией уведомления о зачете от 04.12.2008 N 08/1042-10.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-24977/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"