||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17560/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗСТ Глобал" (г. Москва) от 08.12.2010 с учетом дополнения от 14.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 по делу N А40-19976/10-58-198, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗСТ Глобал" (далее - ООО "ЗСТ Глобал") к обществу с ограниченной ответственностью "Конверс-Оптимал" г. Москва (далее ООО "Конверс-Оптимал") о взыскании 21 948 200 рублей задолженности по договору от 07.08.2008 N 2-7/08, 712 673 рублей 01 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 855 932 рублей 20 копеек - неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010, в удовлетворении исковых требований оказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ЗСТ Глобал" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами трех инстанций, 07.08.2008 между ООО "ЗСТ Глобал" (получатель) и ООО "Конверс-Оптимал" (поставщик) заключен договор N 2-7/08, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить материалы верхнего строения пути на 50 км железнодорожного пути (с учетом всех комплектующих изделий и материалов).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного иска.

В ходе исследования доказательств судами установлено, что спорный счет N 45 от 12.12.2008 выставлен поставщиком за выполнение такелажных работ на сумму 6 948 200 рублей, который был оплачен истцом платежным поручением от 19.12.2008 N 294.

Указанная в счете сумма была согласована сторонами дополнительным соглашением N 1 к договору.

Как отметил суды, факт выполнения такелажных работ подтвержден актом выполненных работ от 30.12.2008 N 1, подписанный получателем без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Акт сверки от 18.06.2009 в части спорной суммы 6 948 200 рублей был отозван как ошибочный, поскольку работы на данную сумму были выполнены, о чем был подписан вышеуказанный акт.

Признавая необоснованным требование истца о возврате ответчиком денежных средств в размере 15 000 000 рублей, перечисленных получателем ответчику за шпалы по платежному поручению от 22.01.2009 N 7, суды учли, что указанный пиломатериал был закуплен и получен ответчиком у ООО "Иркутпром" по договору поставки от 25.07.2008 и передан истцу, что подтверждается товарной накладной от 05.11.2008 N 46, исследованной арбитражным судом в рамках дела об обязании ООО "Зарубежстройтехника" забрать поставленный товар с ответственного хранения (дело N А40-41045/09-19-301).

При указанных обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований получателя.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-19976/10-58-198 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"