||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17546/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" от 22.11.2010 N 2898/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010 по делу N А40-151290/09-61-1061, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК" (г. Нижнекамск) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в сумме 27 258 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции в межгосударственном сообщении от 01.07.2008 N 800092, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с экспортными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ и Прибалтики.

В соответствии с пунктом 4.15 названного договора в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2009 N 11 клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузоотправителя в размере 1 298 рублей за каждый вагон в сутки. В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон с грузом, а также копию квитанции о приеме груза к перевозке. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа.

Несоблюдение клиентом обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн на станциях назначения, повлекшее сверхнормативный простой вагонов, послужило основанием для начисления ответчику штрафа за нарушение сроков оборота вагонов в размере 185 614 рублей с направлением ему претензии от 13.10.2009.

В результате частичного отзыва истцом претензионных требований в сумме 158 356 рублей, размер штрафа составил 27 258 рублей.

Ссылаясь на неоплату клиентом указанного штрафа, экспедитор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его без изменения, согласившись с его выводами.

Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства по делу, для переоценки которых у надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-151290/09-61-1061 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"