||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17543/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Межрегиональная топливная компания "ВЫСО-Тюмень" от 22.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2010 по делу N А01-243/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (Республика Адыгея; далее - общество "Компаньон") к закрытому акционерному обществу "Межрегиональная топливная компания "ВЫСО-Тюмень" (г. Тюмень; далее - компания "ВЫСО-Тюмень") о взыскании 3 453 384 рублей 54 копеек задолженности и 7 695 088 рублей 52 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Связьтранснефть" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2009 иск оставлен без рассмотрения.

Компания "ВЫСО-Тюмень" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о возмещении 149 986 рублей 34 копеек судебных расходов, в том числе 49 986 рублей 34 копеек судебных издержек и 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.11.2009 с истца в пользу ответчика взыскано 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек отказано в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в разумных пределах, требование о взыскании судебных издержек отклонено за недоказанностью (не были представлены командировочные удостоверения, чеки на покупку бензина, счета за проживание в гостинице).

Компания "ВЫСО-Тюмень" вновь обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 49 986 рублей 34 копеек судебных издержек, в состав которых вошли расходы на проезд, проживание и оплату суточных.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2010, производство по заявлению прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения повторного заявления о взыскании судебных издержек, заявитель (общество "ВЫСО-Тюмень") ссылается на неправомерное прекращение производства по делу. По мнению заявителя, первичное и повторное заявление о взыскании судебных издержек имеют различные основания.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по вторичному заявлению компании "ВЫСО-Тюмень" о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал на наличие судебного акта, разрешающего вопрос о судебных расходах между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку определением суда от 26.11.2009 во взыскании расходов на оплату проезда, проживания и суточных отказано. Арбитражный суд уже разрешил вопрос о распределении судебных расходов с учетом документальной обоснованности их размера и принципа разумности. Судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Компания "ВЫСО-Тюмень" полагает, что при подаче повторного заявления о распределении судебных расходов ею заявлены иные основания для их взыскания, поскольку она представила новые документы, подтверждающие понесенные расходы. В то же время представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения спора судом. Таким образом, заявление компании, по сути, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который обоснованно указал, что право на получение юридической помощи компания реализовала, выбранный ею представитель принимал участие в судебных заседаниях. Довод о нарушении положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод несостоятелен, поскольку право на судебное разбирательство в данном случае было обеспечено, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен компетентным судом в соответствии с установленными процессуальным законом правилами. Предусмотренное в Конвенции право на справедливое судебное разбирательство не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принято решение, не отмененное в установленном законом порядке. Ссылка заявителя на нарушение статьи 1 протокола N 1 к Конвенции о защите собственности, не обоснована, поскольку при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов вопросы, касающиеся права собственности компании, не рассматривались.

Ссылки заявителя на внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку изменения вступили в законную силу с 01.11.2010.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-243/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора определения от 02.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 26.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"