||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17511/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Островкина Сергея Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 по делу N А29-11896/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по тому же делу по иску Островкина С.И. (город Санкт-Петербург) к ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал", ОАО "Воркутауголь", ЗАО "ПАРТНЕР" и ООО "Реактив-Терминал" об истребовании из незаконного владения ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" в пользу истца 1 200 обыкновенных именных акций ОАО "Воркутауголь" номинальной стоимость 1 рубль за одну акцию; об истребовании из незаконного владения ООО "Реактив-Терминал" в пользу Островкина Сергея Ивановича 1 200 обыкновенных именных акций ОАО "Воркутауголь" номинальной стоимость 1 рубль за одну акцию; об обязании ЗАО "ПАРТНЕР" восстановить в реестре акционеров ОАО "Воркутауголь" на лицевом счете истца запись о принадлежности ему 600 обыкновенных именных акций ОАО "Воркутауголь" номинальной стоимостью 1 рубль за акцию путем списания этих акций с лицевого счета ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал"; об обязании ЗАО "ПАРТНЕР" восстановить в реестре акционеров ОАО "Воркутауголь" на лицевом счете истца запись о принадлежности ему 600 обыкновенных именных акций ОАО "Воркутауголь" номинальной стоимостью 1 рубль за акцию путем списания этих акций с лицевого счета ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания"; о взыскании с ОАО "Воркутауголь" убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 000 000 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от первоначально заявленных исковых требований (кроме требования о компенсации морального вреда). С учетом уточнения исковых требований, истец заявил требования о взыскании с ОАО "Воркутауголь" и ЗАО "ПАРТНЕР" солидарно 6 000 000 рублей в возмещение убытков в виде реального ущерба, 2 220 000 рублей в возмещение убытков от инфляции, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением от 09.03.2010 суд первой инстанции в связи с принятием отказа истца от иска прекратил производство по делу в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании внести изменения в реестр акционеров ОАО "Воркутауголь" и возмещения убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 000 000 рублей. В удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 это решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 указанные судебные акты оставлены в силе.

Островкин С.И. не согласен с состоявшимися по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исковое требование мотивировано тем, что Островкин С.И. являлся владельцем 1 936 обыкновенных именных акций ОАО "Воркутауголь". В 2006 году ему стало известно о списании с его лицевого счета обществом "ПАРТНЕР", осуществляющим ведение реестра акционеров ОАО "Воркутауголь", 1 200 акций. Ссылаясь на то, что свои акции он никому не отчуждал, а утрата акций произошла в результате неправомерных действий ОАО "Воркутауголь" и ЗАО "ПАРТНЕР", Островкин С.И. полагает, что данные общества обязаны возместить ему убытки и компенсировать моральный ущерб.

Исходя из предмета заявленных требований, истец в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать неправомерность действий ответчиков, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими на стороне истца убытками.

В результате исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суды пришли к единому выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, приведенные в обоснование искового требования, Островкиным С.И. надлежащим образом не доказаны.

Приведенные заявителем доводы об обратном направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-11896/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"