||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17495/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оникс" от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2010 по делу N А24-1042/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Елизово (далее - общество) к Агентству по охране и использованию животного мира в Камчатском крае, г. Петропавловск-Камчатский (далее - агентство) о признании недействительным приказа от 20.01.2010 N 4-пр "Об аннулировании долгосрочных лицензий общества с ограниченной ответственностью "Оникс".

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, агентством не соблюден предмет проверки, определенный пунктом 4 приказа от 01.10.2009 N 153-пр, а также нарушен порядок аннулирования лицензии, предусматривающий сначала принятие решения о приостановлении действия лицензии, а в случае невыполнения требования лицензирующего органа - решения об аннулировании лицензии.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество на основании долгосрочных лицензий от 09.08.2005 серии ХХ N 1778 и от 15.10.2007 серии О N 0003953 являлось пользователем объектами животного мира.

На основании графика плановых документальных и выездных проверок охотопользователей (лицензиатов) на 2009 год и во исполнение приказа от 01.10.2009 N 153-пр "О проведении плановой проверки ООО "Оникс" агентством была осуществлена проверка общества за отчетный период с 25.09.2006 по 26.10.2009.

Результаты проверки зафиксированы актом от 20.11.2009 N "А" 11-11/09, на основании которого агентством издан приказ от 20.01.2010 N 4-пр "Об аннулировании долгосрочных лицензий общества с ограниченной ответственностью "Оникс".

Полагая, что приказ агентства от 20.01.2010 N 4-пр нарушает права и законные интересы общества и принят с нарушением закона, ООО "Оникс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьями 33, 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пунктами 3.7, 3.8 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 N 3, пунктом 19 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и исходил из доказанности факта нарушения обществом законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, животного мира и условий пользования охотничьими животными, оговоренных в долгосрочных лицензиях, и наличия у агентства достаточных оснований для аннулирования лицензий.

При этом суды указали, что оспариваемый приказ вынесен на основании акта проверки, в котором зафиксированы конкретные нарушения обществом требований законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о несоблюдении агентством предмета проверки, определенного пунктом 4 приказа от 01.10.2009 N 153-пр, а также о нарушении агентством порядка аннулирования лицензии, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А24-1042/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"