||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17485/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПЕТРОМАКС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2010 по делу N А33-3329/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2010 по тому же делу,

по иску производственно-коммерческой фирмы "ПЕТРОМАКС" (далее - фирма; г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю Ракутину Вадиму Юрьевичу (г. Назарово) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 714 004 рублей 70 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Экспресс" (г. Владивосток); закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новосибирск" (г. Красноярск); конкурсный управляющий Малинов А.Б. (г. Красноярск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что в спорный период фирма организовала для предпринимателя Ракутина В.Ю. перевозку грузов, частично оплаченную последним.

К организации доставки груза фирмой привлекалось ООО "Ориент-Экспресс", чьи расходы по перевозке оплачены истцом.

Ссылаясь на то, что данные расходы ответчиком не оплачены, и поэтому на его стороне имеется неосновательное обогащение, фирма обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности заявленных фирмой требований, указав, что письменный договор транспортной экспедиции между сторонами не заключался, в связи с чем основания для применения к спорным правоотношениям норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-3329/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"