||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17438/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Финансовая Компания" от 23.11.2010 N 111 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2010 по делу N А07-24340/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по тому же делу

по иску государственного учреждения "Уфимская городская ветеринарная станция" (г. Уфа; далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная Компания" (заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Финансовая Компания"; г. Клин Московской области) о взыскании 136 989 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

Суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 по другому делу (N А07-5045/2009) с правопредшественника ответчика в пользу истца взыскано 1 309 850 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора решение исполнено не было, проценты рассчитаны истцом за период с 06.11.2008 (с момента наступления обязанности по оплате услуг) по 03.02.2010 из расчета 9,5% годовых. Расчет судами проверен и признан правильным.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО "Торгово-Финансовая Компания") ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно произведена замена первоначального ответчика его правопреемником. Заявитель считает, что правопреемство в материальном отношении отсутствует.

Кроме того, заявитель указывает, что первоначальный ответчик должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о неправомерности замены первоначального ответчика был рассмотрен судом кассационной инстанции и обоснованно отклонен. Суд указал, что ООО "Торгово-Закупочная Компания" реорганизовано в форме выделения, из него выделено ООО "Торгово-Финансовая Компания", согласно представленному разделительному балансу в части ведомости расчетов с дебиторами и кредиторами правопреемником обязательств перед учреждением является вновь образованное юридическое лицо.

Таким образом, по существу данный довод направлен на переоценку представленных в материалы дела документов - разделительного баланса и протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Торгово-Закупочная Компания" от 21.08.2009.

Довод заявителя о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен первоначальный ответчик, также не принимается.

Привлечение третьих лиц к участию в деле может производиться по инициативе этих лиц, по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При чем, названой нормой права установлено право, а не обязанность суда, привлекать третьих лиц по собственной инициативе.

Из содержания судебных актов, информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, не усматривается, что ООО "Торгово-Закупочная Компания" или ООО "Торгово-Финансовая Компания" ходатайствовали о привлечении к участию в деле третьего лица и в удовлетворении такого ходатайства судом было отказано. Не ссылается и сам заявитель на это обстоятельство в своем заявлении.

Иных доводов, затрагивающих существо принятых по делу судебных актов, заявителем не приводится.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-24340/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010. постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского от 22.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"