||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17292/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮКОС-Сервис", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А58-151/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЮКОС-Сервис" к открытому акционерному обществу "Якутгазпром" о взыскании 58 179 092 рублей 17 копеек задолженности за переданную продукцию и 10 926 857 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску открытого акционерного общества "Якутгазпром" к закрытому акционерному обществу "ЮКОС-Сервис" о взыскании 74 264 056 рублей 34 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Учур", ООО "Иркутск-Терминал", ОАО "Ленское речное пароходство".

Суд

 

установил:

 

решением от 30.04.2008 исковые требования общества "ЮКОС-Сервис" удовлетворены, производство по встречному иску прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение от 30.04.2008 изменено: с общества "Якутгазпром" в пользу общества "ЮКОС-Сервис" взыскано 63 644 043 рублей 26 копеек основного долга и 63 644 043 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2008 решение от 30.04.2008 отменено в части взыскания 80 791 078 рублей 93 копеек, 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 отменено в части взыскания 70 270 442 рублей 43 копеек и 87 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В части прекращения производства по встречному исковому требованию судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела общество "ЮКОС-Сервис" уточнило исковые требования и просило взыскать с общества "Якутгазпром" 63 644 043 рублей 26 копеек задолженности и 12 219 423 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2004 по 30.11.2009.

Решением от 15.02.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Якутгазпром" в пользу общества "ЮКОС-Сервис" взыскано 75 808 633 рубля.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение от 15.02.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 оставлено без изменений.

Общество "ЮКОС-Сервис" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "ЮКОС-Сервис" ссылалось на акты приема-передачи N 1 - 17, на основании которых им были переданы обществу "Якутгазпром" нефтепроводные электросварные трубы на общую сумму 39 049 072 рубля 83 копейки, а также на акт приема-передачи от 05.06.2004 N 24, на основании которого передан обществу "Якутгазпром" метанол стоимостью 16 291 220 рублей 57 копеек с учетом услуг по его перевозке в сумме 8 303 749 рублей 86 копеек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций, со ссылками на положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, пришли к выводу, что исковые требования заявлены обществом "ЮКОС-Сервис" по истечении срока исковой давности, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом судами признаны несостоятельными со ссылкой на разъяснения, сформулированные в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" доводы общества "ЮКОС-Сервис" о перерыве срока исковой давности в результате обращения в Арбитражный суд Республики Якутия (Саха) по делу N А58-91/05 с иском к обществу "Якутгазпром" о взыскании комиссионного вознаграждения и расходов по договору комиссии от 13.10.2003 N 7166/547/ОМТО-03.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суды установили, что предметом иска по делу N А58-91/05 являлось иное требование истца к ответчику. Названное дело было рассмотрено по существу и в удовлетворении исковых требований по этому делу было отказано вступившим в законную силу судебным актом.

Также судами не было признано основанием для перерыва срока исковой давности подписание акта сверки расчетов за период с 01.01.2003 по 05.07.2004, поскольку указанный акт сверки не содержит ссылок на акты приема - передачи товарно-материальных ценностей N 1 - 17 и составлен в рамках исполнения договора комиссии от 13.10.2003 N 7166/547/ОМТО-03.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате оценки материалов дела суды пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком метанола стоимостью 16 291 220 рублей 57 копеек по акту от 05.06.2004 N 24.

Суды признали представленные истцом в подтверждение поставки метанола документы подписанными неуполномоченными лицами.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-151/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"