||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17280/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Яна Юл" (с. Байрашево Тетюшского района Республики Татарстан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2010 по делу N А65-3213/2010-СГ5-52 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 по тому же делу по иску ООО "Яна Юл" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Татарстан" (г. Казань) о взыскании 3 014 010 рублей страхового возмещения (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 27.05.2010 отказал ООО "Яна Юл" в удовлетворении иска.

Принимая данный акт, суд первой инстанции установил, что сторонами заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой от 02.10.2009 N 2 (полис ЮЛ N 022226), объектом страхования по которому явились имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур (в том числе урожая многолетних насаждений). Страховая сумма по договору составила 4 995 000 рублей.

Страхование урожая сельскохозяйственных культур осуществлялось от рисков утраты (гибели) или частичной утраты урожая в результате засухи (атмосферной/почвенной), заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных, песчаных бурь, землетрясения, лавины, селя, половодья, переувлажнения почвы.

Истец, полагая, что в связи с неблагоприятными условиями перезимовки озимых культур (длительное отсутствие снежного покрова, низкие температуры воздуха и на глубине узла кущения, глубокое промерзание почвы) произошла гибель озимой пшеницы сорта "Казанская-560" на площади 247 га, 24.04.2009 обратился к ответчику с заявлением о создании комиссии для проведения обследования озимых культур. По результатам обследования составлен акт от 27.04.2009 N 1, в котором отражена гибель озимой пшеницы на площади 247 га.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства (в т.ч. справку государственного учреждения "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" от 23.10.2009 N 11/1901, из которой следует, что события, соответствующие критериям опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, на случай которых заключен договор страхования, на территории хозяйства истца не наблюдались), пришел к выводу о недоказанности наступления страхового случая и отказал в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 23.09.2010 оставил решение от 27.05.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "Яна Юл") просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и неполное рассмотрение судами представленных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие причин, названных в договоре страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исследование и оценка обстоятельств дела и представленных доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Из представленных материалов следует, что условия договора страхования, действия страхователя, а также доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, повлекших снижение урожая сельскохозяйственных культур, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя о необоснованности выводов судов основаны на доказательной стороне данного спора, с которой часть 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3213/2010-СГ5-52 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"