||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17039/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Надежда" (г. Новокузнецк) от 16.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009 по делу N А27-17417/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" к товариществу собственников жилья "Надежда" о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора подряда от 05.10.2006 N 39) в виде обязания ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 258 400 руб. (результат выполненных работ по указанному договору в денежном выражении).

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ТСЖ "Надежда" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 05.10.2006 общество "РОСТ" (подрядчик) и ТСЖ "Надежда" (заказчик) подписали договор подряда N 39 по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по ремонту нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, 73.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты, но не оплачены предусмотренные договором работы, стоимость которых в соответствии с экспертным заключением составила 258 400 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 по делу N А27-12991/2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной и кассационной инстанций, указанный договор признан недействительным (ничтожным), в связи с чем общество "РОСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ТСЖ "Надежда" стоимости выполненных работ, как неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая положения названной нормы права и статей 1102, 1103 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что ТСЖ "Надежда", приняло и пользуется без оплаты результатом выполненных обществом работ (отремонтированным помещением), что свидетельствует об их потребительской ценности для него и результат этих работ нельзя возвратить в порядке реституции стороне по недействительной сделке, суд обязал товарищество оплатить обществу стоимость работ в заявленном размере.

При разрешении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А27-17417/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"