||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-16871/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 3) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А40-90466/09-109-467 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "РКК "Энергия" имени С.П. Королева" (141070, Московская область, г. Королев, ул. Ленина, 4а) о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 28.11.2008 N 10-23/31, требования от 07.07.2009 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (117149, г. Москва, ул. Сивашская, д. 5) от 23.06.2009 N 16-16/96525.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ" (10100, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 18, офис 167).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция) от 28.11.2008 N 10-23/31, требование от 07.07.2009 N 526 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) от 23.06.2009 N 16-16/96525 в части доначисления открытому акционерному обществу "РКК "Энергия" имени С.П. Королева" (далее - общество, общество "РКК "Энергия") 28 939 200 рублей налога на прибыль за 2005 - 2006 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа, начисления штрафа за первый, второй и третий квартал 2005 года по единому налогу на вмененный доход, а также в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налоговых органов в части доначисления за 2005 - 2006 г.г. налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа (по пункту 1.2 решения инспекции); доначисления налога на прибыль за 2005 - 2006 г.г. (по пунктам 2.3, 2.4 решения инспекции); доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 год, соответствующих пеней и штрафа (по пункту 8 решения инспекции). Требования общества в указанной части удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты по эпизоду доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1.2 решения инспекции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в данной части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Установив в ходе выездной налоговой проверки несоответствие цен по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным обществом как арендодателем с дочерним хозяйственным обществом - закрытым акционерным обществом "Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия" имени С.П. Королева" (далее - завод, Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия"), уровню рыночных цен, инспекция, руководствуясь статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислила обществу спорные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 г.г., а также пени и штраф.

При рассмотрении дела судами были установлены следующие обстоятельства.

Общество "РКК "Энергия" было создано в 1994 году в результате приватизации Научно-производственного объединения (НПО) "Энергия". Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия" был образован в результате реорганизация общества "РКК "Энергия" путем выделения из его состава самостоятельного юридического лица. Производственные здания и сооружения, переданные обществом "РКК "Энергия" в пользование Заводу экспериментального машиностроения РКК "Энергия", а также иные основные фонды общества представляют собой единый имущественный комплекс.

Несмотря на то, что в ходе приватизации Научно-производственного объединения (НПО) "Энергия" были созданы самостоятельные юридические лица - общество "РКК "Энергия" и Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия", данные организации сохранили единую технологическую и производственную структуру и имеют общую производственную цель - проектирование, разработка, изготовление и испытание космических систем.

В соответствии с пунктом 12 статьи 40 Кодекса при рассмотрении дела, связанного с контролем правильности применения цен по сделкам для целей налогообложения, суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

В качестве названных обстоятельств судами были приняты во внимание цели, характер и условия деятельности общества и завода которая осуществляется данными субъектами на условиях производственной кооперации в рамках единого технологического и производственного цикла работ и ориентирована на выполнение государственных заказов.

Приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 40 Кодекса.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-90466/09-109-467 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"