ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-16871/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 3) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А40-90466/09-109-467 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "РКК "Энергия" имени С.П. Королева" (141070, Московская область, г. Королев, ул. Ленина, 4а) о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 28.11.2008 N 10-23/31, требования от 07.07.2009 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (117149, г. Москва, ул. Сивашская, д. 5) от 23.06.2009 N 16-16/96525.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ" (10100, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 18, офис 167).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция) от 28.11.2008 N 10-23/31, требование от 07.07.2009 N 526 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) от 23.06.2009 N 16-16/96525 в части доначисления открытому акционерному обществу "РКК "Энергия" имени С.П. Королева" (далее - общество, общество "РКК "Энергия") 28 939 200 рублей налога на прибыль за 2005 - 2006 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа, начисления штрафа за первый, второй и третий квартал 2005 года по единому налогу на вмененный доход, а также в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налоговых органов в части доначисления за 2005 - 2006 г.г. налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа (по пункту 1.2 решения инспекции); доначисления налога на прибыль за 2005 - 2006 г.г. (по пунктам 2.3, 2.4 решения инспекции); доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 год, соответствующих пеней и штрафа (по пункту 8 решения инспекции). Требования общества в указанной части удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты по эпизоду доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1.2 решения инспекции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в данной части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Установив в ходе выездной налоговой проверки несоответствие цен по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным обществом как арендодателем с дочерним хозяйственным обществом - закрытым акционерным обществом "Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия" имени С.П. Королева" (далее - завод, Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия"), уровню рыночных цен, инспекция, руководствуясь статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислила обществу спорные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 г.г., а также пени и штраф.

При рассмотрении дела судами были установлены следующие обстоятельства.

Общество "РКК "Энергия" было создано в 1994 году в результате приватизации Научно-производственного объединения (НПО) "Энергия". Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия" был образован в результате реорганизация общества "РКК "Энергия" путем выделения из его состава самостоятельного юридического лица. Производственные здания и сооружения, переданные обществом "РКК "Энергия" в пользование Заводу экспериментального машиностроения РКК "Энергия", а также иные основные фонды общества представляют собой единый имущественный комплекс.

Несмотря на то, что в ходе приватизации Научно-производственного объединения (НПО) "Энергия" были созданы самостоятельные юридические лица - общество "РКК "Энергия" и Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия", данные организации сохранили единую технологическую и производственную структуру и имеют общую производственную цель - проектирование, разработка, изготовление и испытание космических систем.

В соответствии с пунктом 12 статьи 40 Кодекса при рассмотрении дела, связанного с контролем правильности применения цен по сделкам для целей налогообложения, суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

В качестве названных обстоятельств судами были приняты во внимание цели, характер и условия деятельности общества и завода которая осуществляется данными субъектами на условиях производственной кооперации в рамках единого технологического и производственного цикла работ и ориентирована на выполнение государственных заказов.

Приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 40 Кодекса.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-90466/09-109-467 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО