||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-16833/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Беловодье" (Ростовская обл., Азовский район, х. Обуховка) от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 по делу N А53-25753/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро-Плюс" (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "Беловодье" (Ростовская обл., Азовский район, х. Обуховка) о взыскании 5 575 897 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "Евро-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Беловодье" о взыскании 1 670 900 руб. стоимости подрядных работ, 1 600 000 руб. стоимости строительного материала и 2 847 457 руб. пеней за период с 14.03.2009 по 27.10.2009 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 670 900 руб. задолженности и 16 709 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение от 28.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ООО "Беловодье" (заказчик) и ООО "Евро-Плюс" (подрядчик) заключили договор от 09.07.2008 N 1 (СП 2П), в соответствии с которым подрядчику поручено в течение 100 дней с момента поступления аванса выполнить монтаж водовода диаметром 280 мм от Таганрогского водозабора до очистных сооружений коттеджного поселка "Беловодье". Стоимость работ определена сторонами в размере 13 559 322 руб., из которых 2 500 000 рублей подлежат перечислению подрядчику в виде аванса, а оставшаяся сумма пятью платежами вносится до 31.01.2009. Дополнительным соглашением от 21.08.2008 стороны изменили порядок оплаты, договорившись о поэтапной оплате - после подписания актов о приемке очередного этапа выполненных работ, и увеличили размер аванса.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 10 000 000 руб., что сторонами не оспаривается.

По акту от 28.11.2008 N 1 заказчик в лице своего представителя Ларионова Е.А. принял работы стоимостью 7 460 477 руб., выполненные в октябре - ноябре 2008 года. Кроме того, в обоснование объема и стоимости выполненных работ истец представил в материалы дела акт от 30.12.2008 N 2 о приемке работ, выполненных в ноябре - декабре 2008 года, на сумму 4 285 423 рубля, исправленную, по утверждению истца, подписавшим акт Ларионовым Е.А., на 4 210 423 рубля.

Оспаривая, факт подписания акта N 2 от 30.12.2008 Ларионовым Е.А. ответчик не заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации и исключению доказательств по делу, о назначение судебной почерковедческой экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры, принимавшиеся судом для проведения по ходатайству ответчика строительно-технической экспертизы с целью определения объема, стоимости и качества выполненных работ, результата не дали в связи с невыполнением ответчиком возлагавшейся на него судами обязанности по перечислению на депозит суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы.

При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что заказчик обоснованно не мотивировал отказ от подписания акта от 30.12.2008 N 2, суд признал указанный акт надлежащим доказательством приемки результата работ заказчиком в лице его представителя Ларионова Е.А., подписавшего предыдущий акт.

Суд установил, что нарушение сроков оплаты по договору подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривалось, в связи с чем взыскал пеню по договору в размере, уменьшенном на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании 1 600 000 руб. задолженности за поставленные истцу третьими лицами материалы суд отказал, сочтя их необоснованными и не соответствующими условиям спорного договора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В связи с отсутствием оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное ООО "Беловодье" в соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-25753/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 по делу N А53-25753/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"