||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-16778/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" от 18.11.2010 и общества с ограниченной ответственностью "Псковская транспортно-логистическая группа" от 19.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2010 по делу N А52-5588/2008 Арбитражного суда Псковской области,

по иску закрытого акционерного общества "Карготранс" (д. Котово) к обществу с ограниченной ответственностью "Псковская транспортно-логистическая группа" (г. Псков) о взыскании ущерба в сумме 1 594 055 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, в удовлетворении иска отказано, суд взыскал с истца в пользу ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов по экспертизе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.08.2010 названные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил.

Заявители считают, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, указывая на нарушение судом единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что между ЗАО "Карготранс" (экспедитором) и ООО "МастерТорг" (клиентом) заключен договор от 10.01.2008 N 1/01/08, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать перевозку автомобильным транспортом груза клиента.

Во исполнение данного договора ЗАО "Карготранс" (заказчик) обратилось к ООО "Псковская транспортно-логистическая группа" (перевозчику) о перевозке груза клиента в рамках заключенного между названными сторонами договора от 20.02.2007 N 4/Пр-07

Повреждение груза перевозчиком в процессе перевозки послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции, со ссылкой на статьи 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, условия договора от 20.02.2007 N 4/Пр-07 указал, что необеспечение перевозчиком обязанности по контролю за ходом перевозки явилось причиной неблагоприятных последствий, приведших к повреждению груза. Перевозчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по спорному договору и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы заявителей, по которым они не согласны с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом кассационной инстанции, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-5588/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"