ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17562/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление гражданина Малютина Виктора Алексеевича (г. Москва) от 16.12.2010 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-137080/2009-65-713, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (далее - общество) к ГБУ города Москвы "Инженерная служба ЮЗАО"

- о признании за собой права выполнять функции управляющей организации по отношению ко всем многоквартирным домам, перечисленным в договоре от 01.10.2007 N 8-72-с/000-07 г.;

- об обязании восстановить в полном объеме положение, существовавшее до нарушения права по договорам от 01.10.2007 N 8-72-с/00-07 и от 20.04.2007 N 31-033/14/214-07;

- о присуждении к исполнению в натуре обязательств по договору от 01.10.2007 N 8-72-с/000-07 за 2009 г., за январь, февраль 2010 г. до 20.02.2010 г. в размере, определенном дополнительным соглашением на 2009 г. и по договору от 20.04.2007 N 31-033/14/214-07;

- вернуть все исполненное по незаконно начисленным платежам за период с 09.04.2009 по дату прекращения нарушения прав, о взыскании 300 000 руб. убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО ДЕЗ района Северное Бутово.

 

установил:

 

заявление поступило от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, который указал на то, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку ответчик прекратил предоставление истцу субсидий из бюджета города Москвы на многоквартирный дом по адресу: бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2, в котором проживает заявитель Малютин В.А.

Рассмотрев настоящее заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В рамках настоящего дела рассматривался спор о признании за истцом права выполнять функции управляющей компании указанного жилого дома и получать бюджетные субсидии в соответствии с ранее заключенным договором на получение субсидий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не является управляющей компанией, а потому у него отсутствует право на получение субсидий из бюджета города Москвы. Вместе с тем суд указал, что новой управляющей компанией - ГУП ДЕЗ района Северное Бутово представлены ответчику - ГБУ "ИС ЮЗАО" необходимые документы для получения субсидий на многоквартирный дом по адресу: бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял какое либо решение о правах и об обязанностях собственников квартир в этом жилом доме.

С у четом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу. Заявление подлежит возвращению. В связи с этим ходатайство о вступлении заявителя в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями рассмотрению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление гражданина Малютина Виктора Алексеевича (г. Москва) от 16.12.2010 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-137080/2009-65-713, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по тому же делу с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА