||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16760/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кастеревой Наталии Сергеевны (г. Томск; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 по делу N А67-10563/2009 Арбитражного суда Томской области по иску индивидуального предпринимателя Кастеровой Натальи Сергеевны к открытому акционерному обществу "Томский радиотехнический завод" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании зданием (строение N 31) и земельным участком путем обязания ответчика обеспечить беспрепятственный круглосуточный проход и проезд по части земельного участка с учетным номером части 001 площадью 6 015,40 кв. метров, с учетным номером части 002 площадью 2 879,30 кв. метров, с учетным номером части 003 площадью 755 кв. метров, находящимися в городе Томске по улице Мокрушина, 9, кадастровый N 70:21:0200027:1230 (далее - спорный земельный участок).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Томской области", администрация города Томска, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СТЭК".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель не согласен с выводами судов, указывая на то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что предпринимателю на праве собственности принадлежат здание и земельный участок, проезд к которым обеспечивается путем проезда по спорному земельному участку, находящемуся в собственности общества, которое противоправно препятствует предпринимателю осуществлять проезд по указанным частям участкам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что предпринимателем заявлено требование о нечинении препятствий в пользовании принадлежащей ему недвижимостью основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, по существу, предпринимателем заявлено требование о представлении права проезда через принадлежащий ответчику земельный участок.

Вместе с тем, не представлено доказательств того, что предпринимателем совершались какие-либо действия по установлению соответствующего сервитута в отношении спорного земельного участка в соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе что предприниматель обращался к собственнику спорного земельного участка о заключении соглашения об установлении сервитута.

Ссылка предпринимателя на имеющиеся ограничения, зафиксированные в документах кадастрового учета, была отклонена судами как не подтверждающая возникновения сервитута.

Таким образом, доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-10563/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"