ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16603/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" (Саратовская область, с. Арбузовка) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2010 по делу N А57-21843/2009 Арбитражного суда Саратовской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью "Ивантеевский хлеб" (г.Самара, далее - общество) о признании недействительными ничтожных сделок, вытекающих из актов приема-передачи от 26.02.2007, и применении последствий недействительности сделок.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес 163" (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2010 исковые требования удовлетворены частично в части признания недействительными (ничтожными) сделок, вытекающих из актов приема-передачи от 26.02.2007; в применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 25.04.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение от 03.03.2010 отменено по безусловному основанию, принят новый судебный акт по делу - сделки, вытекающие из актов приема-передачи от 26.02.2007, признаны ничтожными, в применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель комбинат указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что у истца отсутствует заинтересованность в применении последствий недействительности сделки, применение двухсторонней реституции невозможно в связи с тем, что комбинат не является в настоящий момент собственником спорного имущества, доказательства защиты его прав и законных интересов при применении двухсторонней реституции отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что по актам приема-передачи основных средств от 26.02.2007 комбинатом передано обществу спорное имущество (оборудование в составе элеватора).

По договору аренды имущества от 02.04.2007 общество по акту приема-передачи от 02.04.2007 передало спорное имущество комбинату во временное пользование.

В рамках настоящего дела комбинатом оспариваются сделки между сторонами по отчуждению спорного оборудования элеватора обществу.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: по актам приема-передачи от 26.02.2007 спорное имущество отчуждено обществу, которое передало его в аренду комбинату, отчуждение спорного имущества лишает элеватор возможности исполнения возложенных на него функций, комбинатом произведено отчуждение части сложной, неделимой вещи, комбинат на момент рассмотрения дела не является собственником недвижимого имущества, совместно с которым отчужденное имущество составляет единую вещь.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на рассмотрение дела судом в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, признавая сделки недействительными по признаку ничтожности, апелляционный суд исходил из того обстоятельства, что оборудование является составной частью сложной вещи - элеватора, отчуждение частей которого влечет утрату возможности использования сложной вещи. Отказ суда апелляционной инстанции в применении последствий недействительности сделки мотивирован отчуждением комбинатом элеватора, составной частью которого является спорное имущество, третьему лицу. При этом суд исходил из непредставления комбинатом доказательств, подтверждающих обстоятельства того, каким образом при применении реституции будут защищены права и законные интересы комбината.

Суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятые судебные акты, исходил из того, что судом апелляционной инстанции не дана оценка сделкам по отчуждению спорного оборудования элеватора обществу на предмет правовой квалификации с учетом подписанного между сторонами договора купли-продажи от 19.02.2007 N 4, не рассмотрен вопрос возврата обществу денежных средств за приобретенное имущество и возможность применения двухсторонней реституции.

Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа указано на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-21843/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА