||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16598/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" (г. Санкт-Петербург) от 22.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 по делу N А56-89357/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" к ОАО "Страховая группа МСК" (г. Санкт-Петербург) о взыскании в порядке суброгации 4 146 рублей 86 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что 15.08.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Голуба С.А., управлявшего автомобилем ЧЕРИ (г/н Т 014 РС 98), причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц (г/н Е 888 ОМ 98), принадлежащего Тихонову И.В.

Согласно заключению, составленному ООО "Центр независимой оценки Петербург Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц без учета износа составила 116 785 рублей 10 копеек, с учетом износа - 107 679 рублей 10 копеек.

Поскольку пострадавший автомобиль застрахован владельцем в ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" по договору страхования от 17.07.2008 N АК002466, указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно счету осуществившего ремонт ООО "Звезда Нева" от 09.09.2008 N 69555 Р составила 112 432 рубля 22 копейки.

ОАО "Страховая группа МСК", являющееся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, добровольно удовлетворило претензию ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" на сумму 103 532 рубля 24 копейки, применив процент износа, определенный экспертом ООО "Центр независимой оценки "Петербург Эксперт", к реально затраченной на ремонт автомобиля сумме.

Наличие разницы между предъявленной к возмещению в порядке суброгации и фактически уплаченной ответчиком суммами, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), предусматривающим определение размера страховой выплаты с учетом износа деталей, узлов, механизмов, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.09.2010 оставил решение от 03.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение положений статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требующей определение размера страховой выплаты исходя из экспертных, а не фактических данных.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неоснователен.

По правилу о суброгации страховщик вправе возместить те расходы, которые произвел.

Страховая выплата по ОСАГО призвана возместить причиненный имуществу реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств расходы на восстановительный ремонт Закон ограничивает суммой за минусом износа узлов, деталей, механизмов.

При наличии разницы между суммой ущерба, установленной экспертным путем, и фактически затраченной на устранение ущерба суммой указанным выше правилам о возмещении вреда в порядке суброгации соответствует выплаченная ОАО "Страховая группа МСК" в досудебном порядке сумма.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-89357/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"