||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-14124/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов (Москва), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань) от 03.12.2010 N 16/08-35415-ХШ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2010 по делу N А65-22911/2008-СГ5-51, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Нижнекамского отделения N 4682 (г. Нижнекамск, Республика Татарстан, далее - взыскатель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань, далее - управление), Федеральной службе судебных приставов России (г. Москва, далее - служба судебных приставов) о взыскании 27 147 384 рублей 74 копеек ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации (Москва), Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (г. Казань), открытого акционерного общества "Ак Барс Банк" (г. Казань).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 18.05.2009, иск удовлетворен.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 10.02.2010 взыскал спорные денежные средства с Российской Федерации в лице службы судебных приставов. В удовлетворении исковых требований к управлению отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2010, решение от 10.02.2010 изменено, сумма ущерба взыскана со службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление и служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление управления и службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 11.02.2005 судебный пристав-исполнитель Нижнекамского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Казакова В.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках сводного исполнительного производства N 6-60/05 наложила запрет на все действия (операции), связанные с отчуждением имущества общества с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - общество, должник).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2005 снят запрет на все действия (операции), связанные с отчуждением имущества должника, в отношении незавершенного строительством объекта торгово-административного комплекса с двухуровневой стоянкой (далее - торговый комплекс), в связи с чем торговый комплекс реализован обществом.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.12.2005 по делу N 2-2918/05 действия судебного пристава-исполнителя в части принятия постановления от 17.03.2005 о снятии ареста по исполнительному производству N 6-60/05 признаны незаконными, указанное постановление отменено.

Полагая, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой невозможность обращения взыскания на торговый комплекс, и, следовательно, невозможность удовлетворения требований взыскателя, последний обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание доказательства невозможности удовлетворения требований Сбербанка за счет иного имущества общества, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2006 по делу N А65-3780/2006-СГ4-21, или иных солидарных должников, суды пришли к выводу, что поскольку выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, обусловлено незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, то имеются основания для возмещения вреда взыскателю.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8974/09.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка управления и службы судебных приставов на несоблюдение судами при новом рассмотрении дела указаний, данных Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 15.07.2009, не принимается во внимание, поскольку противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-22911/2008-СГ5-51 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"