||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-14062/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" от 14.09.2010 N 54/2720 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2010 по делу N А33-19536/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибПолимерМонтаж" (г. Красноярск; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (г. Дивногорск Красноярского края; далее - завод) о взыскании 1 710 477 рублей 80 копеек задолженности по соглашению от 20.08.2009 N 1.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2010, иск удовлетворен.

Заявитель (завод) не согласен с вынесенными по делу судебными актами, полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что ранее между теми же сторонами по тому же предмету и основанию рассматривалось другое дело (N А33-10082/2009), производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска. По мнению заявителя, производство по настоящему делу также подлежит прекращению.

Кроме того, заявитель считает, что у судов отсутствовали основания для взыскания неустойки.

Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Красноярского края, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между заводом (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор на производство работ от 09.06.2008 N 7-08 на сумму 1 636 477 рублей 80 копеек.

Факт выполнения работ на сумму 1 636 477 рублей 80 копеек подтвержден актом о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2008 N 1, подписанными сторонами без возражений.

Поскольку заводом было оплачено только 50 000 рублей, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности (дело N А33-10082/2009 Арбитражного суда Красноярского края).

В то же время между обществом и заводом было подписано соглашение от 20.08.2009 N 1 "О порядке выполнения сторонами обязательств", согласно которому установлены новые сроки погашения задолженности в сумме 1 586 477 рублей 80 копеек, установлена обязанность завода по возмещению обществу 30 000 рублей за услуги представителя и оплате 94 000 рублей неустойки в случае нарушения сроков погашения задолженности, предусмотренных соглашением.

В связи с установлением сторонами новых сроков исполнения обязательств завода по оплате, общество от поданного иска о взыскании задолженности отказалось.

Поскольку заводом обязательства по соглашению выполнены не были, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе первичные документы, подтверждающие размеры задолженности, а также условия заключенного сторонами соглашения, устанавливающего новые сроки оплаты, в отсутствие документов, подтверждающих погашение задолженности, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель не приводит доводов, направленных на оспаривание факта существования задолженности, ее размера, и не ссылается на ее погашение.

Довод заявителя о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, не принимается судом надзорной инстанции.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку основания иска в деле N А33-10082/2009 (неисполнение ответчиком обязательств по договору от 09.06.2008 N 7-08) и в настоящем деле (неисполнение ответчиком соглашения от 20.08.2009 N 1) различны, то судами спор правомерно рассмотрен по существу.

Неправильная квалификация судами соглашения от 20.08.2009 N 1 как новации первоначального обязательства не привела к принятию неправильного решения.

Довод о неправомерном взыскании неустойки также не принимается, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по соглашению от 20.08.2009 N 1 установлен судами, условие о неустойки и ее размер определены сторонами в соглашении.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-19536/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"