||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-13066/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (г. Махачкала) от 25.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 по делу N А15-398/2006, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (г. Махачкала, правопреемника ОАО "Акционерный коммерческий банк "Ирдагбанк"; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Газовик" (с. Дылым, Республика Дагестан), администрации муниципального образования "Казбековский район" (с. Дылым, Республика Дагестан; далее - администрация) и Гасанову А.У. о взыскании 2 970 124 рублей 21 копейки, в том числе 1 300 000 рублей задолженности по кредитному договору от 25.02.2004 N 50/ю, 521 004 рублей пеней и 1 384 740 рублей процентов.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2006 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "Газовик" и администрация солидарно уплачивают банку 2 454 117 рублей, а банк отказывается от взыскания остальной части задолженности и от иска к Гасанову А.У.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2009 определение от 12.07.2006 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что приговором суда общей юрисдикции установлен факт незаконной выдачи председателем собрания района уведомления о согласии представительного органа местного самоуправления на получение обществом кредита под гарантию муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010, иск удовлетворен за счет ООО "Газовик", в иске к администрации отказано в связи с ничтожностью сделки по предоставлению муниципальной гарантии, производство по делу в части требований к Гасанову А.У. прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора с участием в деле в качестве ответчика физического лица.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Дагестан, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между банком (кредитором) и ООО "Газовик" (заемщиком) заключен договор от 25.02.2004 N 50/ю, во исполнение которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 91 день, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими в размере и сроки, установленные в договоре.

Председатель Народного собрания района Баймирзаев Б.Д. выдал уведомление от 25.02.2004 о том, что собрание не возражает против получения ООО "Газовик" в банке кредита в размере 1 500 000 рублей под муниципальную гарантию района, сославшись на протокол заседания районного собрания от 17.01.2004 N 1.

В связи с этим, администрация направила банку и заемщику гарантийное письмо от 25.02.2004 N 27/2, в котором указала, что в случае выдачи кредита обществу администрация выступает гарантом исполнения им обязательств по кредитному договору (в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям) всего в размере 1 500 000 рублей; факт получения банком гарантийного письма свидетельствует о возникновении гарантийного обязательства муниципального образования, которое несет ответственность всем имуществом муниципального образования.

Приговором Казбековского районного суда от 23.11.2009 установлено, что Баймирзаев Б.Д., являясь председателем Народного собрания Казбековского района, подготовил и подписал уведомление о том, что собрание не возражает против получения обществом кредита под гарантию муниципального образования, сославшись на протокол заседания собрания от 17.01.2004 N 1, в то время, как указанный вопрос представительным органом местного самоуправления не рассматривался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" сделка по предоставлению государственной (муниципальной) гарантии на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования), при отсутствии этой гарантии на момент ее совершения в перечне, установленном законом (решением) о бюджете на очередной год (пункт 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в момент заключения договора), является ничтожной.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что с учетом размера расходов местного бюджета и суммы гарантии, она должна была быть указана в постановлении районного собрания о бюджете на 2004 год, однако бюджетом Казбековского района на 2004 год предоставление муниципальных гарантий юридическим лицам не предусматривалось, в связи с чем она признана ничтожной.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае не могут быть перенесены на бюджет района посредством выплат.

Доводы заявителя об истечении срока исковой давности для предъявления требований о признании спорной гарантии недействительной не могут быть приняты во внимание, поскольку такой иск не заявлялся.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательствами о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Газовик" суд не располагал, требования истца удовлетворены за счет заемщика. Суду были представлены сведения о нахождении общества в стадии ликвидации, о чем также указывалось банком в жалобах при обжаловании решения в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А15-398/06 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"