ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N ВАС-12015/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны
от 27.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010 по делу N
А56-47402/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по заявлению государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском
районе Санкт-Петербурга (пр. Энгельса, 73,
Санкт-Петербург, 194214) к индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне (ул. Мартыновская, 8,
корп. 1, кв. 14, Санкт-Петербург, 197371) о взыскании штрафных санкций.
Суд
установил:
Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Приморском районе Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны
штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых
для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе
обязательного пенсионного страхования, в размере 123 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 15.07.2010 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на
неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении дела суды апелляционной
и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания
штрафных санкций на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от
01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе обязательного пенсионного страхования". При этом
суды исходили из того, что в данном случае у предпринимателя как у физического
лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное
страхование, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения
индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда
Российской Федерации, и что обязанность указанного лица по представлению
определенных законом сведений не обусловлена каким-либо сроком.
Выводы судов соответствуют правовой
позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлении от 15.09.2009 N 7802/09.
Согласно части 2
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если
полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате
нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим
оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального
права.
Постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций, которыми отказано в удовлетворении заявления управления
Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафных санкций, не нарушают
прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Исходя из
вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-47402/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
15.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ