||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N 17595/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Сочинский национальный парк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 по делу N А32-31317/2009-28/912

по иску Первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) к федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" (далее - общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным (ничтожным) заключенного учреждением и обществом договора от 06.02.2007 N 9/44 аренды земельного участка площадью 14,1 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0018/003, расположенного в квартале 120 выделе 10, квартале 127 выделе 1, 2, 3, 4, 6, квартале 128 выделе 8, 12, 14, 15, 16, 17 Мацестинского лесничества федерального государственного учреждения "Сочинский национальный парк" (далее - спорный земельный участок); признании недействительным зарегистрированного 13.06.2007 обременения права; применении последствий недействительности сделки, путем обязания общества возвратить учреждению спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 требования прокурора удовлетворены частично: признан недействительным договор аренды земельного участка от 06.02.2007 N 9/44, применены последствия недействительности сделки, в виде обязания общества возвратить учреждению спорный земельный участок, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение от 22.01.2010 отменено в части отказа в иске о признании недействительным обременения права на земельный участок, зарегистрированного на основании договора аренды от 06.02.2007 N 9/44. По спору в данной части принят новый судебный акт, которым признано отсутствующим обременение права на спорный земельный участок, в иске к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка, которые в силу части 4 статьи 27 и статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к объектам федеральной собственности.

Учреждение владеет данными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 названного Кодекса граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе ими распоряжаться.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать этому Кодексу.

Таким образом, после принятия Земельного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с распоряжением землями национальных парков, переданными в постоянное (бессрочное) пользование учреждениям, регулируются этим Кодексом. Поскольку оспариваемый договор аренды земельных участков заключен учреждением в нарушение пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд признал его ничтожным и удовлетворил требование прокурора о возврате этого земельного участка в порядке реституции. Указанный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2010 N 437/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

В передаче дела N Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"