||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N 17029/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Научно-технический Центр "Сибирские цветные металлы" (пр. Мира, 91, оф. 307, г. Красноярск, 660017) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А33-11982/2009 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 по тому же делу по иску ООО "Сибирская Компания Фасада и Кровли" о взыскании ООО НТЦ "СибЦветМет" 14 212 879 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2009 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Научно-технический Центр "Сибирские цветные металлы" в пользу ООО "Сибирская Компания Фасада и Кровли" взыскано 11 810 012 рублей 35 копеек неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.10.2007 между ООО "Вагоноремонтный завод" (арендодателем) и ООО "Сибирская Компания Фасада и Кровли" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Южная, 59"А".

В подпункте "г" пункта 2.1, пункте 4.4. договора стороны установили, что неотделимые улучшения арендуемых помещений арендатор вправе производить только с письменного согласия арендодателя; стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит.

Письмом от 26.10.2007 арендодатель выразил согласие на проведение арендатором неотделимых улучшений помещения. В рамках договора подряда от 21.01.2008, заключенного между ООО "Сибирская Компания Фасада и Кровли" и ООО "Красстрой", были выполнены строительные работы на общую сумму 14 212 879 рублей 75 копеек. Признание права собственности на объект аренды за ООО "НТЦ "СибцветМет" (дело N А33-14738/2007) послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об удовлетворении иска не противоречат нормам гражданского законодательства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Судом апелляционной инстанции установлен факт выполнения истцом ремонтных работ в арендованном помещении на общую сумму 11 810 012 рублей 35 копеек.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-11982/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"