ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17214/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "Связной МС" (улица
Ленинская слобода, дом 19, город Москва, 115280) от 24.11.2010 без номера о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
20.04.2010 по делу N А40-167008/09-109-823, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
30.09.2010 по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом
"Перекресток" (далее - ЗАО "Торговый дом
"Перекресток", общество, арендодатель) к закрытому акционерному
обществу "Связной МС" (далее - ЗАО "Связной МС", арендатор)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 20.01.2008 N
01-6/766-ТД и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по
оплате (с учетом уточнения требований).
Суд
установил:
по договору аренды от 01.12.2007,
заключенному между собственником ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"
(арендодатель) и ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (арендатор),
последнему передано в аренду нежилое помещение, с правом сдавать это помещение
или часть его в аренду без дополнительного согласования с арендодателем.
В свою очередь ЗАО "Торговый дом
"Перекресток" и ЗАО "Связной МС" заключили договор аренды
от 20.01.2008, согласно которому арендатору сроком на 11 месяцев передана часть
указанного помещения.
В указанном договоре стороны согласовали
условия о размере арендной платы, порядке расчетов и об ответственности за
нарушение договорных обязательств, а также предусмотрели условия возобновления
арендных отношений по истечении упомянутого срока.
В связи с ненадлежащим исполнением
арендатором обязательств по внесению арендных платежей после возобновления
договора на неопределенный срок, арендодатель обратился в арбитражный суд с
указанным иском о принудительном взыскании долга и неустойки за просрочку
платежа.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной
инстанции от 08.07.2010 и суда кассационной инстанции от 30.09.2010, иск
полностью удовлетворен, исходя из обоснованности заявленных требований.
Изучив представленные материалы и доводы
заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Установив
фактическое использование помещения арендатором и возникшую в связи с этим
задолженность по арендным платежам, суды первой и апелляционной инстанций,
выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, удовлетворили заявленные
требования, исходя из общих правил об исполнении обязательств (статьи 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации) во взаимосвязи с положениями статей
614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы
арендных отношений, правоприменительной практики, а также - условий договора аренды от 20.01.2008 года.
До истечения срока его действия (11
месяцев) со стороны арендатора не поступало предложений об отказе от исполнения
договора либо о внесении каких-либо изменений в договор.
Суд уменьшил размер взыскиваемой суммы,
применив к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, из-за несоразмерности подлежащей взысканию неустойки
последствиям нарушенного обязательства.
Выводы судов в этой части согласуются с
разъяснениями, содержащимися в пункте 42 совместного Постановления Пленумов
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской
Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и позицией Конституционного суда Российской
Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О.
Доводы заявителя направлены на переоценку
установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора и доказательств, которая в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-167008/09-109-823 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
А.М.ХАЧИКЯН