||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17214/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Связной МС" (улица Ленинская слобода, дом 19, город Москва, 115280) от 24.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-167008/09-109-823, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (далее - ЗАО "Торговый дом "Перекресток", общество, арендодатель) к закрытому акционерному обществу "Связной МС" (далее - ЗАО "Связной МС", арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 20.01.2008 N 01-6/766-ТД и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

по договору аренды от 01.12.2007, заключенному между собственником ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (арендатор), последнему передано в аренду нежилое помещение, с правом сдавать это помещение или часть его в аренду без дополнительного согласования с арендодателем.

В свою очередь ЗАО "Торговый дом "Перекресток" и ЗАО "Связной МС" заключили договор аренды от 20.01.2008, согласно которому арендатору сроком на 11 месяцев передана часть указанного помещения.

В указанном договоре стороны согласовали условия о размере арендной платы, порядке расчетов и об ответственности за нарушение договорных обязательств, а также предусмотрели условия возобновления арендных отношений по истечении упомянутого срока.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей после возобновления договора на неопределенный срок, арендодатель обратился в арбитражный суд с указанным иском о принудительном взыскании долга и неустойки за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.07.2010 и суда кассационной инстанции от 30.09.2010, иск полностью удовлетворен, исходя из обоснованности заявленных требований.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Установив фактическое использование помещения арендатором и возникшую в связи с этим задолженность по арендным платежам, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, удовлетворили заявленные требования, исходя из общих правил об исполнении обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) во взаимосвязи с положениями статей 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы арендных отношений, правоприменительной практики, а также - условий договора аренды от 20.01.2008 года.

До истечения срока его действия (11 месяцев) со стороны арендатора не поступало предложений об отказе от исполнения договора либо о внесении каких-либо изменений в договор.

Суд уменьшил размер взыскиваемой суммы, применив к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, из-за несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Выводы судов в этой части согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора и доказательств, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-167008/09-109-823 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"