ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17155/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
ФНС России в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска (адрес для
корреспонденции: ул. Ленинградская, 45, г. Хабаровск, 680021) от 15.11.2010 N
07-17/27036 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Хабаровского края от 01.06.2010
по делу N А73-5630/2009, постановления от 03.08.2010 Шестого арбитражного
апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 20.09.2010 по тому же делу о признании
индивидуального предпринимателя Горенберг О.С.
несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
(далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с
заявлением о признании индивидуального предпринимателя Горенберг
О.С. (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением
арбитражного суда от 03.06.2009, измененным постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 11.09.2009, в отношении предпринимателя введено
наблюдение, временным управляющим утвержден Шпортько
А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества
должника.
Решением арбитражного суда от 20.10.2009
предприниматель признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с
открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим
утвержден Шпортько А.В. с единовременным
вознаграждением в размере 10 000 руб.
До открытия в
отношении должника конкурсного производства временный управляющий Шпортько А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о
взыскании с уполномоченного органа судебных расходов и расходов на выплату
вознаграждения в размере 147 733 руб. 85 коп., в том числе: 137 360 руб. -
вознаграждение временному управляющему, 3 068 руб. - расходы на опубликование
объявления о введении наблюдения, 100 руб. - государственная пошлина, 770 руб. - заправка картриджа, 955 руб. - канцелярские расходы, 963
руб. 11 коп. - почтовые
расходы, 4 518 руб. - транспортные расходы.
После завершения в отношении должника
конкурсного производства арбитражный управляющий Шпортько
А.В. также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
уполномоченного органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в
размере 17 846 руб. 38 коп., в том числе: 10 000 руб. - вознаграждение
конкурсному управляющему, 3 398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного
производства, 100 руб. - государственная пошлина, 3 540 руб. - переоформление
банковского счета, 807 руб. 98 коп. - почтовые расходы.
Определением
арбитражного суда от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением
Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, с уполномоченного
органа в пользу арбитражного управляющего Шпортько
А.В. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному
управляющему в размере 163 855 руб. 48 коп. В части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов в сумме
1 725 руб. (канцелярские расходы, заправка картриджа) отказано ввиду их
недоказанности.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 20.09.2010 определение арбитражного
суда первой инстанции от 01.06.2010 и постановление суда апелляционной
инстанции от 03.08.2010 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать
вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме
расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей
в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1
статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том
числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или
рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей
28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения
арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,
привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей
деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого
имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59
Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для
погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель
обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества
должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению
арбитражного управляющего.
При этом пунктом 4 указанной статьи
предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом
арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле
о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты
его освобождения или отстранения. Других законных оснований для лишения
арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса,
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Довод уполномоченного органа о
ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей был
предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у должника
отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для
погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплаты ему
вознаграждения; данные расходы являются обоснованными и необходимыми; размер
произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела
документами; суды обоснованно пришли к выводу о наличии
правовых оснований для возложения обязанности по возмещению заявленных расходов
на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве общества.
Доводы уполномоченного органа,
приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в
соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-5630/2009 Арбитражного суда
Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 01.06.2010,
постановления от 03.08.2010 Шестого арбитражного апелляционного суда и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
20.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН