||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17036/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм" от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 по делу N А40-127024/09-45-829, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОР", г. Москва (далее - ООО "АВТОДОР") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтайм", г. Москва (далее - ООО "Стройтайм") о взыскании 296 363 рублей задолженности за выполненные работы, 461 651 рубля 88 копеек неустойки за просрочку оплаты, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Стройтайм" в пользу ООО "АВТОДОР" взыскано 296 363 рубля задолженности и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судами установлено, что между ООО "АВТОДОР" (исполнитель) и ООО "Стройтайм" (заказчик) заключен договор от 29.10.2007 N 07/10-05, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств заказчика. К указанному договору оформлено Приложение N 1 с указанием списка транспортных средств заказчика.

Неисполнение ООО "Стройтайм" обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "АВТОДОР" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО "АВТОДОР" работ по ремонту транспортных средств и принятия их ООО "Стройтайм", в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате их стоимости.

Довод заявителя о том, что суды не обсудили вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, отклоняется.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из изложенного, если участвующие в деле лица не заявили ходатайство о проведении экспертизы, у суда не имелось оснований для ее назначения.

Приведенные в заявлении доводы о том, что на документах подпись не принадлежит Прокофьеву С.В., о необоснованном принятии судом свидетельских показаний генерального директора ООО "АВТОДОР" Ильяшенко И.Г. и о принятии в качестве доказательств документов, подписанных Прокофьевым С.В., отклоняются как недопустимые в суде надзорной инстанции.

Оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-127024/09-45-829 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"