||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16940/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2010 по делу N А76-45478/2009-37-956/91, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "МТ-Сервис" (ул. Цвиллинга, 39, г. Челябинск, 454091) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (ул. Кирова, 3б, г. Челябинск, 454084) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью фирма "МТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 29.09.2009 N 15.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2010 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления 1 497 686 рублей налога на добавленную стоимость и 109 243 рублей 33 копеек пеней, 1 685 348 рублей налога на прибыль и 237 795 рублей 22 копеек пеней, 3 790 090 рублей единого социального налога и 551 240 рублей 39 копеек пеней, в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и единого социального налога в виде взыскании штрафов в суммах 98 075 рублей 60 копеек, 337 070 рублей и 445 070 рублей 74 копеек (соответственно).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали выводы о том, что у общества имелось право на включение спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по реальным хозяйственным операциям, а также о том, что инспекцией не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды, создания обществом условий для учета в целях налогообложения фиктивных хозяйственных операций, а также доказательства того, что общество знало либо должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что заключение договоров о предоставлении персонала и о выполнении погрузочно-разгрузочных работ не носило формального характера, что договоры являлись реальными и действительными, что общество не являлось работодателем по отношению к работникам обществ - контрагентов и что инспекцией не представлено доказательств того, что действия общества были направлены на создание схемы по уклонению от уплаты единого социального налога.

Выводы судов основаны на положениях статей 236, 237, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные в этих постановлениях, основаны на иных установленных судами фактических обстоятельствах дел.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-45478/09-37-956/91 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"