||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16912/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (Москва) от 25.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-17978/09-46-191, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные инвестиционные системы" (Москва, далее - общество "Современные инвестиционные системы") к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (Москва, далее - общество "Терра Инвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Ностро" (Москва) о взыскании 33 373 321,90 долларов США, в том числе: задолженности по договору займа от 28.03.2005 N 1 в размере 19 000 000 долларов США, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 4 536 575,33 долларов США, неустойки за просрочку возврата займа - 8 683 000 долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом - 1 117 746,57 долларов США, всего неустойки в сумме 9 800 746,57 долларов США (с учетом уточнения иска).

Заявленное требование об обращении взыскания на имущество общества "Ностро" выделено судом первой инстанции в отдельное производство согласно определению от 08.02.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010, иск удовлетворен частично: с заемщика в пользу заимодавца взысканы в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на дату исполнения решения суммы долга и процентов в полном объеме, сумма неустойки снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 200 000 долларов США.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Терра Инвест" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Терра Инвест" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом "Современные инвестиционные системы" (заимодавец) и обществом "Терра Инвест" (заемщик) заключен договор займа от 28.03.2005 N 1 (с учетом дополнительных соглашений) на предоставление займа в сумме 19 000 000 долларов США под 15 процентов годовых на срок до 01.04.2009. Обязательство по выдаче займа истцом исполнено.

В связи с наличием просроченной задолженности по уплате долга и процентов, заимодавец направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и возврате займа с уплатой процентов и неустойки. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения заимодавца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании суммы долга и процентов с заемщика, снизив при этом размер неустойки.

Довод ответчика о расторжении договора при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате займа основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки.

Ссылка заявителя о нарушении судом порядка формирования состава суда и незаконном привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей отклоняется.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила участия арбитражных заседателей в рассмотрении дела, прежде всего, направлены на всестороннее и полное рассмотрение дела. Указание в части 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на то, что ходатайство подается не позднее чем за месяц до начала разбирательства, представляет собой условие рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, несоблюдение которого может влечь отказ в удовлетворении ходатайства, то есть суд может, но не обязан отклонить соответствующее ходатайство, поданное позднее, чем за месяц до даты судебного разбирательства.

Кроме того, заявитель не возражал против рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей в суде первой инстанции, а также не оспаривал судебные акты по критерию ненадлежащего состава суда в апелляционной и кассационной инстанциях.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-17978/09-46-191 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"