||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16900/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.11.2010 N 313/2240 (далее - агентство) и заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" от 11.11.2010 N 07/17-14/5-н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2010 по делу N А05-16722/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (г. Архангельск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - общество) о взыскании 260 768 089 рублей 63 копеек задолженности за оказанные в период с июня по август 2009 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по тарифам и ценам Архангельской области (правопредшественник агентства, далее - департамент).

Суд

 

установил:

 

решением от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 432, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.01.2008 N 52-Э, и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом в спорный период услуги по передаче электрической энергии, исходя из величин договорной (заявленной) мощности, учтенных департаментом при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители (агентство, общество) просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между правопредшественником компании (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 52-э, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а последний - оплачивать их.

На оплату оказанных в период с июня по август 2009 года услуг компания выставила обществу счет-фактуру на сумму 805 915 843 рубля 87 копеек, исчислив их стоимость с применением величин мощности, учтенных департаментом при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2009 году.

Общество произвело оплату оказанных услуг частично на сумму 545 147 754 рубля 24 копейки, исходя из величины фактической мощности.

Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления компанией настоящего иска.

Доводы заявителей о применении судами в нарушение действующего законодательства величины договорной (заявленной) мощности, которая не была согласована сторонами, не принимается.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности, под которой, согласно пункту 2 Правил N 861 понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 7.6 договора от 01.01.2008 N 52-э стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, подлежащая оплате заказчиком, определяется по приведенной в названном пункте формуле, предусматривающей такой показатель величина договорной (заявленной) мощности для исполнителя, утвержденная балансом мощности, применяемой при расчетах за оказанные услуги в соответствии с постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и предусмотренная в приложении N 14.

Признавая правомерность исчисления компанией стоимости оказанных услуг с примененными величинами мощности, суды исходили из того, что эти величины мощности учтены при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год.

В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что расчет стоимости оказанных услуг определен компанией в соответствии с законодательством и условиями договора 01.01.2008 N 52-э.

Ссылка заявителей на то, что суды определили величину мощности в соответствии с распоряжением департамента от 27.02.2009 N 9р, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 по делу N А05-6735/2009, а не по постановлению департамента от 25.12.2007 N 77-э/3, и поэтому ее применение является неправомерным, отклоняется.

Признание недействительным названного акта в данном случае не свидетельствует о неправомерности применения содержащейся в нем величины мощности, поскольку исходя из положений пункта 7.6 договора она признается величиной, определенной по соглашению сторон, и использована в расчете компанией не в силу применения распоряжения, а в связи с ее применением при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Ссылка общества на использование в расчете стоимости услуг по передаче единого (котлового) тарифа, а не подлежавшего применению индивидуального тарифа не принимается, поскольку, как указывает само общество в заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактическая оплата произведена им с применением единого котлового тарифа, а неполная оплата услуг, как следует из постановления суда кассационной инстанции, обусловлена разногласиями сторон относительно величины мощности.

Из судебных актов не усматривается, что обществом представлен контррасчет с применением иного тарифа.

Доводы агентства о причине несогласования величин заявленной мощности на 2009 год, отклоняются как не влияющие на вывод судов о применении величины мощности, согласованной в договоре от 01.01.2008 N 52-э, регулировавшем отношения между сторонами в спорном периоде.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-16722/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"