ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16857/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (Республика Башкортостан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу N А07-21862/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - общество "Спецстройсервис"), к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер окон" о взыскании затрат, связанных с выполнением работ по договору подряда от 01.06.2006 N 198/06 в сумме 6 684 650 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 880 148 руб. 11 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Спецстройсервис" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что общество "Мастер окон" (генеральный подрядчик) и общество "Спецстройсервис" (субподрядчик) заключили договор подряда от 01.06.2006 N 198/06 на выполнение по заданиям генподрядчика подготовительных работ, комплекса земляных работ, включая снятие растительного слоя и вертикальную планировку на строительстве объекта "молочно-товарная ферма по производству молока на 1140 коров беспривязного содержания в поселке "Совхоз имени 1 Мая" Туймазинского района Республики Башкортостан".

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость работ определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией в ценах 2001 г. с индексом перехода к действующим ценам, утвержденным Министерством строительства Республики Башкортостан в размере 2,68. Стоимость работ указана в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора и может изменяться по соглашению сторон в случае изменения индекса, утвержденного Министерством строительства Республики Башкортостан.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 дополнительных соглашений к договору при существенном увеличении стоимости материалов, тарифов и услуг третьих лиц, не покрываемом действующим индексом, в соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик компенсирует субподрядчику указанные затраты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и установил, что истец выполнил согласованные сторонами работы, а ответчик оплатил их в полном объеме.

Учитывая, что договорные отношения прекращены в связи с исполнением обязательств по договору, результат работ принят и оплачен ответчиком, в период действия договора истец не воспользовался правом предъявления требований о дополнительной компенсации понесенных им затрат, связанных с удорожанием материалов, и расходов по доставке рабочих до объекта строительства, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанных затрат.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-21862/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу N А07-21862/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ