||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16811/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ГОРСТРОЙ" (Омская обл., пос. Горячий Ключ) от 12.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-23449/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ГОРСТРОЙ" (Омская обл., пос. Горячий Ключ) к индивидуальному предпринимателю Симоняну О.С. (г. Омск) о взыскании 1 383 091 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО СФ "ГОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Симоняну О.С. о взыскании 1 178 091 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда от 01.10.2008 N 12 и 124 591 руб. 05 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2010 (с учетом определения от 28.01.2010 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 178 091 руб. 05 коп. задолженности и 75 000 руб. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные работы выполнены истцом в полном объеме. В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, снизив ее размер до 75 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение от 18.01.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что договор N 12 является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о предмете договора, при этом истец не доказал, что результат выполненных работ составляет для ответчика потребительскую ценность, фактически принят им и используется в хозяйственной деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2010 постановление апелляционной инстанции от 12.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам

Судом установлено, что 01.10.2008 между предпринимателем Симоняном О.С. (заказчик) и ООО СФ "ГОРСТРОЙ" (подрядчик) подписан договор подряда N 12, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по асфальтированию территории, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 2 Солнечная, 40д, на основании сметы, утвержденной заказчиком. Сроки выполнения работ с 01.10.2008 по 01.04.2009.

Полагая, что работы по асфальтированию указанной в спорном договоре территории выполнены в полном объеме, однако заказчиком надлежащим образом не оплачены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что сторонами не согласован предмет договора, что является существенным условием договора подряда, в связи с чем спорный договор является незаключенным.

Суд пришел к выводу, что представленные в качестве доказательства выполнения работ в рамках спорного договора и передачи их результатов заказчику акт о приемке выполненных работ за март 2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2009, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, доказательства получения ответчиком указанных документов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в иске.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-23449/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2010 отказать

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"