||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-7255/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Градстройкомплекс" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, общество "Градстройкомплекс") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2010 по делу N А56-22299/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Норма" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Локомакс" о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в Санкт-Петербурге, а именно: помещение общей площадью 236,1 кв. м по пр. Раевского, д. 22, корп. 4, лит. А; помещение общей площадью 37,3 кв. м по ул. Эриванской, д. 7, корп. 3, лит. А; помещение общей площадью 75,2 кв. м по ул. Большой Озерной, д. 31, корп. 3, лит. А; помещение общей площадью 75,3 кв. м по ул. Староорловской, д. 17, корп. 4, лит. А (далее - спорные объекты).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга".

Общество с ограниченной ответственностью "Градстройкомплекс" вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права собственности на те же помещения, приобретенные по договору купли-продажи от 24.10.2005 N 147-59/04 у общества "Норма".

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градстройкомплекс" о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на те же помещения; истребовании их из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Градстройкомплекс". Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен N А56-56849/2009.

Определением от 30.09.2009 дела N А56-22299/2005 и А56-56849/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А56-22299/2005.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2009 решение от 04.07.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009 в удовлетворении иска обществу "Норма" и самостоятельных требований общества "Градстройкомплекс" отказано, требования Комитета удовлетворены: признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на спорные объекты недвижимого имущества; названные объекты истребованы из незаконного владения общества "Градстройкомплекс".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2010 решение от 23.12.2009 и постановление от 14.05.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами необоснованно применены нормы пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество указывает, что с апреля 2005 года спорные объекты во владении собственника не находились, до 2009 года собственник не интересовался судьбой спорного имущества. Общество не соглашается с выводами судов о безвозмездности договора, заключенного между обществом Норма" и заявителем, и как следствие о недобросовестности заявителя.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в дело не был привлечен правопреемник лица, владевшего спорными зданиями, и из владения которого они выбыли.

Общество также считает, что с учетом открытости характера сведениях о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, комитетом пропущен срок исковой давности, однако судами не принято во внимание дата, когда Комитет должен был узнать о нарушении своих прав.

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований истца, а также третьего лица с самостоятельными требованиями, суды исходили из установленных по делу обстоятельств и руководствовались положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что истец на момент рассмотрения спора не являлся ни титульным, ни фактическим владельцем спорного имущество, возникновение у него права собственности на это имущество не доказано.

Признав собственником спорных объектов город Санкт-Петербург, суды удовлетворили и требование о виндикации, отклонив при этом довод общества о возмездности приобретения им спорного имущества ввиду противоречивости информации в представленных обществом документах, и отсутствия индивидуализирующих признаков векселей, которые должны были быть переданы в оплату спорного имущества. В силу указанных обстоятельств суды не смогли установить, что представленные векселя были переданы в оплату именно спорного имущества.

Заявление общества о применении исковой давности также отклонено судами с учетом того, что по делу было установлено, что все в целом спорное имущество из владения города Санкт-Петербурга как собственника до конца 2008 года не выбывало.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-22299/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"