||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-5018/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "АРЧ" (г. Невинномысск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010 по делу N А63-1487/2009-С7-21, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска (г. Невинномысск, далее - комитет) к ООО "Фирма "АРЧ" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 29.12.2006 N 340 в размере 173 382 рублей 13 копеек, пени за просрочку арендных платежей в размере 89 456 рублей 37 копеек за период с 16.01.2007 по 31.01.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу комитета пени в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 29.12.2006 N 340 в размере 173 382 руб. 13 коп. за период с 15.06.2008 по 31.12.2009, пени в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что суды необоснованно посчитали необходимым исчислять срок исковой давности с момента, когда комитет узнал о нарушении своего права со дня получения гарантийного письма от 27.12.2007, которое, по мнению заявителя, не является приложением или дополнением к договору аренды и не относится к действиям о признании долга.

Судом установлено, что 29.12.2006 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для производственной деятельности N 340, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории "земли поселений" с кадастровым номером 25:16:05 02 21:71 площадью 11 736 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Маяковского, 28. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок установлен с 16.12.2004 по 15.12.2009. Акт приема-передачи подписан одновременно с договором аренды. При этом согласно условиям договора первый платеж арендной платы, в том числе за 2004-2005 годы, общество обязалось произвести 15.01.2007.

Неоплата образовавшейся у общества задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения комитета с иском в суд о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Суды, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей за период с 2004 по 2005 год, проверив произведенный комитетом расчет задолженности (с учетом погашения ответчиком на момент рассмотрения спора задолженности с 2006 по 2008 годы), удовлетворили иск. Доказательств погашения задолженности и опровержения представленного расчета общество не представило. Суды отказали в части удовлетворения требований о взыскании пени за 2004 - 2005 годы, поскольку в соответствии с договором аренды земельного участка обязательства общества по внесению арендной платы, в том числе и за 2004 - 2005 годы, начинаются с 15.01.2007. В отношении оставшейся части требований о взыскании пени суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

Кроме того, доводы общества о неприменении судами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 2004 по 2005 год судами отклонены со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности, что подтверждается представленным 27.12.2007 гарантийным письмом общества с графиком погашения задолженности по арендной плате за землю в размере 534 022 рублей 92 копеек в течение 2008 года, которое судами принято в качестве доказательства признания обществом долга.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-1487/2009-С7-21 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"