||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17819/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Благовещенска (ул. Ленина, д. 133, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) от 03.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2010 по делу N А04-578/2010 Арбитражного суда Амурской области.

Суд

 

установил:

 

заместитель прокурора Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Администрации города Благовещенска (далее - администрация) выразившегося в непринятии в муниципальную собственность секций общежития общей площадью 243,4 кв. метра и объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 135, литера "А2". Также прокурором заявлено требование об обязании администрации принять упомянутые объекты в собственность.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Котельникова Ирина Антоновна, открытое акционерное общество "Благовещенскпроект".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2010 указанное постановление оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции, состоявшихся по делу, администрация просит их отменить как необоснованные и нарушающие нормы материального права.

По мнению администрации, суды пришли к неправильному выводу о наличии у нее обязанности принять в собственность спорное имущество, поскольку ранее оно относилось к объектам ведомственного жилого фонда, а затем на него зарегистрировано право федеральной собственности и порядок передачи в муниципальную собственность не соблюден. Кроме того, одно из жилых помещений в общежитии приватизировано, и срок давности по требованию прокурором пропущен, о чем администрацией заявлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что совокупность законодательных и подзаконных нормативных актов, принимавшихся по данному вопросу, начиная с 1991 года, предусматривала передачу при приватизации предприятий принадлежащего им ранее жилого фонда и коммунальной инфраструктуры в ведение местных органов власти в целях разграничения полномочий публичных органов в отношении государственной собственности.

Изменения законодательства за этот период касались уточнения деталей порядка такой передачи, который, в последнее время требовал, в частности, предварительной государственной регистрации на соответствующие объекты права федеральной собственности (абзац 22 статьи 11 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года N 374).

Поскольку федеральное государственное предприятие "Благовещенскпроект", которому принадлежали общежития, было приватизировано в 2003 году с изданием соответствующего распоряжения о передаче общежитий в муниципальную собственность, то у администрации отсутствовали основания для уклонения от принятия этих объектов и, как установили суды, обязанность и возможность выполнения этих действий не утрачена.

Аргументы администрации, связанные с пропуском срока давности, не учитывают, что законодательным критерием отнесения объектов жилого фонда и коммунальной инфраструктуры к муниципальной собственности являются не сроки их передачи в ее состав, а вид и назначение самих объектов.

Довод администрации о невозможности в настоящее время принять спорные объекты в муниципальную собственность ввиду приватизации одного из помещений общежития основаны на неверном толковании и применении норм права, о чем в судебных актах указано.

Поскольку спорные объекты должны находиться в муниципальной собственности, расположены на территории муниципального образования и их содержание относится к вопросам местного значения, заявленные требования удовлетворены правомерно, что соответствует сложившейся по данному вопросу судебно-арбитражной практике.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-578/2010 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"