||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17646/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ул. Чкалова, д. 64 г. Барнаул, 656000) от 30.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2010 по делу N А03-14418/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МосШинПром" (далее - общество) о взыскании 234 624 рублей 21 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 14.12.2007 N 389-з за период с 05.05.2004 по 31.12.2007 и 26 056 рублей 95 копеек пеней за период с 01.10.2008 по 05.06.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шинная компания" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как считает управление, общество добровольно приняло на себя обязательство по внесению арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, а включение данного условия в договор аренды соответствует пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о взыскании с общества задолженности по уплате арендных платежей за период с 05.05.2004 по 31.12.2007.

Между тем договор аренды от 14.12.2007 N 389-з и соглашение о замене стороны по нему от 17.07.2008 были зарегистрированы лишь 01.09.2008, поэтому суд правильно указал, что именно с этой даты общество приняло на себя договорное обязательство по уплате арендных платежей.

Как указывает управление в надзорной жалобе, договор аренды, заключенный с компанией на стороне арендатора, недействителен. В связи с этим не подлежат сомнению выводы суда о ничтожности пункта 3 соглашения от 17.07.2008, предусматривающего обязательство общества по погашению задолженности компании, возникшей в рамках этого договора аренды.

Доводы управления о соответствии требованиям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды о внесении обществом платежей за фактическое пользование земельным участком, подлежат отклонению, поскольку, как указано самим управлением, отношения по использованию участка обществом возникли 26.11.2007, тогда как требование заявлено о взыскании задолженности с 05.05.2004.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-14418/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"