||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17608/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижегородский машиностроительный завод" (Сормовское шос., 21, г.Н.Новгород, 603052) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2010 по делу N А43-36451/2009-46-823, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Нижегородский машиностроительный завод" (далее - ОАО "НМЗ") о взыскании 205 190 рублей штрафа за несоответствие наименования груза в железнодорожной накладной от 31.10.2008 N ЭХ 355892.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ПКФ "Компания "Феррум", ООО "Модус".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.02.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "НМЗ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 102 595 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "НМЗ" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (продавец) и ООО "Модус" (покупатель) заключили договор от 07.06.2008 N 165МР/ЮР купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва ОАО "НМЗ".

Согласно наряду от 15.07.2008 N МР/118 к названному договору ОАО "НМЗ" отпускает обществу "Модус" 611 тонн чугуна передельного марки П-1 и 309, 0002 тонны этого же чугуна марки П-2.

ОАО "НМЗ" и ООО "Модус" заключили договор от 01.08.2008 N МР/8451 на погрузку чугуна общим весом 1 333 тонны, выпускаемого из мобилизационного резерва ОАО "НМЗ".

Впоследствии ОАО "НМЗ" и ОАО "РЖД" заключили договор перевозки, подтвержденный транспортной железнодорожной накладной от 31.10.2008 N ЭХ 355892. В графе "наименование груза" в названной накладной грузоотправитель указал "чугун передельный рядовой общей массой 68 500 килограммов".

При проверке истцом груза на станции назначения установлено несоответствие наименования груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, так как фактически в вагоне находился груз "лом и отходы чугуна", о чем составлены коммерческий акт от 04.11.2008 N БМ 026836/05 и акт общей формы от 04.11.2008 N 1821.

Неисполнение обществом "НМЗ" (грузоотправителем) требований ОАО "РЖД" об уплате начисленного в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства (в том числе коммерческий акт, акт общей формы, акт экспертизы), суд установил допущенное искажение наименования перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее снижение стоимости перевозки груза. При этом суд руководствовался статьями 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30. Суд, сопоставив сумму штрафа со стоимостью перевозки, обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер подлежащего взысканию штрафа.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы ОАО "НМЗ", изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-36451/2009-46-823 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"