ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17548/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПАТО-А" (ул. Азина, д. 172, г. Сарапул, Удмуртская Республика, 427964) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 по делу N А71-20829/2009-Г29 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СПАТО-А" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Удмуртавтотранс", обществу с ограниченной ответственностью "СПАТО-1" о взыскании солидарно 1 988 906 рублей 46 копеек расходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов (далее - СПБ) за период с апреля по декабрь 2006 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.04.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "СПАТО-А" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что истец в период с апреля по декабрь 2006 года оказывал услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.

Между обществом "СПАТО-1" (исполнитель) и ГУП "Удмуртавтотранс" заключен договор от 17.03.2006 N 17-7/СБ о возмещении выпадающих расходов, связанных с реализацией СПБ.

Полагая, что выделенные денежные средства на возмещение выпадающих доходов от реализации СПБ были перечислены обществом "Удмуртавтотранс" обществу "СПАТО-1" неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Распоряжением Правительства Республики Удмуртия от 02.03.2006 N 183-р утверждено Положение о порядке реализации и учета социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов (далее - Положение).

Пунктом 8 Положения установлено, что Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики на основании договоров заключенных с ГУП "Удмуртавтотранс" и МУП "Ижгорэлектротранс", производит возмещение сумм выпадающих доходов транспортным организациям за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики при наличии сводных актов сверки.

Суд установил, что истцом не подтверждено наличие договорных отношений между ним и ответчиками по возмещению выпадающих доходов, связанных с реализацией СПБ в 2006 году, а также наличие у ответчиков солидарных обязательств перед истцом по возмещению выпадающих доходов, связанных с реализацией СПБ в 2006 году.

Представленные истцом акты за апрель - декабрь 2006 года о выполненной транспортной работе на социально-значимых перевозках пассажиров в Сарапульском районе, не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не содержат сведений о реализации истцом СПБ, размере неполученного истцом доходов в связи с предоставлением услуг проезда отдельным категориям граждан по СПБ.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально подтвержден и обоснован.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено наличие у ответчиков обязательств по возмещению истцу выпадающих доходов, связанных с реализацией СПБ в 2006 году, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении действиями ответчиков расходов истцу в заявленной сумме либо о неосновательном обогащении ответчиков за счет истца в указанном размере, суды отказали в удовлетворении иска.

Вопрос о возмещении расходов общества "СПАТО-А", связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте, касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-20829/2009-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА