||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17412/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ул. Иващенко, д. 9а/1, г. Железногорск-Илимский, Иркутская обл., 665651) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2010 по делу N А19-22426/09-12, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Коршуновский ГОК", истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" о взыскании 939 849 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.02.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Коршуновский ГОК" ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор от 31.12.2004 N 6300/1310-04РЖД на организацию перевозок. Обществом "РЖД" 20.04.2009 была принята и согласована заявка ОАО "Коршуновский ГОК" N 0015538997 на отгрузку железорудного концентрата в период с 28.04.2009 по 30.04.2009 в адрес китайского получателя через станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги по единому перевозочному документу, на основании которой представителями ОАО "РЖД" и ОАО "Коршуновский ГОК" подписана без разногласий учетная карточка N 0015538997.

В соответствии с условиями, указанными в согласованной заявке, ОАО "Коршуновский ГОК" произвело отгрузку железорудного концентрата.

С лицевого счета ОАО "Коршуновский ГОК" 08.05.2009 на основании накопительной ведомости N 080501 обществом "РЖД" списана сумма в размере 939 849 рублей 61 копейки за выполнение заявки перевезенного груза ранее срока.

Истец, считая, что списание указанной суммы является неправомерным, обратился к ответчику с претензией.

Отказ в удовлетворении претензии о возврате указанной суммы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указал, что отгрузка произведена по просьбе железной дороги, о чем в заявке имеется соответствующая запись. Основания для начисления дополнительного тарифа отсутствуют.

В подтверждение исковых требований истец представил согласованные контрагентами без разногласий заявку на перевозку грузов и учетную карточку о выполнении данной заявки.

Исследовав по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о правомерности списания с лицевого счета ОАО "Коршуновский ГОК" спорной суммы за выполнение заявки перевезенного груза ранее срока.

Суд указал, что внесенное истцом указание в заявку о том, что отгрузка производится по просьбе железной дороги без дополнительного сбора, не может являться доказательством согласования данного условия с ОАО "РЖД" при отсутствии других доказательств.

При этом суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Нарушений норм права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-22426/09-12 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"