||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17407/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кащишина А.В. (ул. Лозовая, д. 39, г. Братск, Иркутская обл., 665732) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 по делу N А19-17004/09-17 Арбитражного суда Иркутской области по иску индивидуального предпринимателя Кащишина А.В. (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 13 100 рублей необоснованно списанной суммы НДС.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.10.2009 исковое требование удовлетворено: с ОАО "РЖД" в пользу предпринимателя взыскано 13 100 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено, иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу предпринимателя взыскано 204 рубля 73 копейки. В остальной части иска отказано.

Заявитель (предприниматель) просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в период с июля по ноябрь 2008 года ОАО "РЖД" оказало предпринимателю услуги по подаче, уборке вагонов и выставило счета-фактуры с оказанием НДС 18 процентов, которые последним были оплачены.

Предприниматель, полагая, что услуги по подаче, уборке вагонов связаны с услугой по перевозке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, исходил из доказанности факта того, что на момент оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов весь товар истца был помещен под таможенный режим экспорта, поэтому ответчиком необоснованно списана с лицевого счета истца сумма НДС по ставке 18 процентов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу о том, что на момент оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов часть товара истца была помещена под таможенный режим экспорта, в связи с чем отсутствовали основания для обложения НДС по ставке 18 процентов в этой части.

Исходя из положений пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, операции, перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии, что указанные товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо, если характер самих операций предполагает их реализацию только в отношении экспортных товаров.

Суд апелляционной инстанции установил, что товар истца в вагонах N 67783704, 64431562, 62702956, 67237172, 67527983 на момент оказания ответчиком услуг по их подаче и уборке в период с июля по ноябрь 2008 года был помещен под таможенный режим экспорта, поэтому у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для обложения операций по подаче и уборке названных вагонов НДС по налоговой ставке 18 процентов.

В других вагонах груз был помещен под таможенный режим экспорта либо в день уборки вагонов, либо на следующий день после оказания услуг по подаче, уборке вагонов.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-17004/09-17 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"