||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17293/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый Стиль-2000" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-149623/09-49-752 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль - 2000" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 969 193 рублей 10 копеек по договору аренды от 08.02.2001 N М-04-017775 (далее - спорный договора аренды) за период с 25.05.2007 по 30.09.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 решение от 04.02.2010 и постановление от 15.07.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что спорный договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество ссылается на то, что спорный земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды, не является муниципальной собственностью, поскольку в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, к которым относится и заявитель.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил указанное решение и направил дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, придя к выводу о том, что выводы суда сделаны при неполно исследованных и установленных обстоятельствах по делу и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что принадлежащее обществу помещение расположено в многоквартирном доме, а также доказательств, что земельный участок под данным многоквартирным домом не сформирован.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость суду разрешить спор исходя из подлежащих применению норм материального права, а также на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе расположение принадлежащего обществу помещения относительно многоквартирного жилого дома, формирование земельного участка для эксплуатации данного дома, соотношение спорного земельного участка и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, действие спорного договора аренды, наличие или отсутствие у общества обязательства уплачивать арендную плату.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель вправе представить свои доводы и доказательства арбитражному суду при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-149623/09-49-752 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"