||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17466/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2010 по делу N А26-7793/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" о понуждении передать техническую документацию, обязании устранить препятствия.

Суд

 

установил:

 

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из оспариваемых обществом с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - общество) - постановление суда кассационной инстанции было принято и вступило в законную силу 27.08.2010.

Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штампу на конверте 30.11.2010, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на возвращение первоначально поданного им в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления по причине отсутствия в этом заявлении подписи представителя заявителя.

Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к заявлению общества приложена доверенность на его представителя, заверенная самим представителем. Поскольку представленная копия доверенности не может служить надлежащим доказательством полномочий представителя на подписание заявления, такое заявление подлежит возвращению в соответствии с положениями статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

Также заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется.

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2010 по делу N А26-7793/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" с приложениями.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"