||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16544/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" от 03.11.2010 N 119-03/6521 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2010 по делу N А17-9036/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Машиностроительная компания КРАНЭКС" (г. Иваново, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (г. Иваново, далее - общество) о взыскании 1 025 010 рублей 24 копеек задолженности за оказанные в период с января по сентябрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.07.2008 N 33.71 и исходили из обязанности общества произвести оплату оказанных компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу, согласованному в договоре.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2008 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической мощности и энергии N 33.71.

В пунктах 2.3 и 4.5 договора стороны согласовали применение при расчете за услуги по передаче электрической энергии в 2008 году двухставочного тарифа.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор заключен на срок до 31.12.2008 с возможностью пролонгации, если ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора.

Ссылаясь на задолженность общества за оказанные компанией с января по сентябрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии вследствие их оплаты по одноставочному тарифу, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о правомерности оплаты оказанных в спорный период услуг с применением одноставочного тарифа, право выбора которого предоставлено ему как потребителю, а также его утверждение о том, что он сообщал компании о выборе одноставочного тарифа, отклоняются.

Судами установлено, что в установленный для этого срок общество компанию о смене тарифа не уведомляло.

Кроме того, установление решением уполномоченного органа одноставочного и двухставочного тарифов дает сторонам право на изменение условий договора по соглашению или в судебном порядке.

Однако суды установили, что в спорный период стороны не пришли к соглашению о применении одноставочного тарифа и соответствующих изменений в установленном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке в договор не внесли. В судебном порядке данный вопрос также не разрешался.

При таких обстоятельствах, оснований для применения одноставочного тарифа при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг, не имелось.

Ссылка заявителя на то, что на 2008 год стороны договора применение двухставочного тарифа не согласовывали, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, а также и доводам самого заявителя, изложенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором им признается достижение соглашения с компанией относительно оплаты услуг в 2008 году по двухставочному тарифу.

Довод заявителя о невозможности применения в 2009 году двухставочного тарифа ввиду несогласования сторонами на этот год величин электрической мощности, был предметом рассмотрения судов, которые со ссылкой на пункт 32 Правил N 861 указали на то, что договор был продлен на 2009 год на тех же условиях, включая приложение N 1, в котором стороны согласовали плановые объемы передаваемой электрической мощности и энергии.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-9036/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"